DDN. El diputado Carlos Zapata habló sobre la diferencia que hubo entre la sesión y su versión taquigráfica.
Zapata explicó que diputado Héctor Chibán presentó un proyecto de pedido de informe sobre el uso de la flota de aviones en el periodo enero del 2019-junio de 2020, con el detalle de la lista de pasajeros, destinos, hora de llegada, entre otros, pero que al revisar la versión taquigráfica se da con que lo que allí constaba no era específicamente lo que había pedido.
“Se mocharon un par de incisos y se cambió la fecha de cierre al 31 de diciembre del 2019”, aseveró Zapata.
El diputado expuso la necesidad de que esto se investigue, ya que, si bien puede tratarse de un error, no deja de existir la posibilidad de que haya sido adrede, por lo que estarían “ante la comisión de un delito”.
Pago de deuda
El diputado fue consultado por el pago del vencimiento de deuda, de 16 millones de dólares. “Viene con muchas versiones. Dicen que se paga hoy, pero antes dijeron que necesitaban urgente la aprobación antes del vencimiento, y hoy hay versiones de que no se va a pagar. Yo voy a decir que se pagó el día que vea el recibo”, expuso.
Zapata comentó que es necesario el refinanciamiento de la deuda porque la provincia se encuentra “en serio aprietos financieros”.
Además, expuso que debido a la poca información con la que cuentan decidieron conformar una comisión de seguimiento de la deuda, por lo que en conjunto con otros legisladores presentaron una nota al presidente Esteban Amat intimando a la conformación de la misma.
“Si no se constituye hasta la semana que viene insistiremos, si pasan los 30 días habrá incurrido en una violación a sus funciones, a sus obligaciones como presidente, espero que eso no suceda”, manifestó.
Sobre la investigación de la deuda del Fondo de Reparación Histórica, dijo: “Acá hay muchas cuestiones que son turbias, algunas que están mal interpretadas. Este informe de Reparación Histórica arranca mal porque se toma en dólares, se los pesifica, a los dos días se va al diablo el tipo de cambio, los precios que resultan finalmente sobre las obras que se hicieron resultan muy superior a los establecidos en la lista de obras que acompañaba la ley. Hay obras en las que se otorgaron anticipos del 30% y no se ejecutó un 2% o 3%. Hay varias aristas”.
Fuente: Sapo de otro pozo/FM Noticias 88.1 MHz.
