DDN. El fiscal federal Carlos Amad, quien reemplazó a Ricardo Toranzos en la audiencia desarrollada ayer donde prestó declaración indagatoria el empresario Matías Huergo, por el supuesto delito de evasión fiscal, aclaró que Toranzos apeló el fallo del Juez Federal Julio Bavio, que pretende desdoblar la causa y enviar a la justicia provincial la investigación de los supuestos delitos de fraude a la administración pública en desmedro de las arcas de la municipalidad de la ciudad de Salta y de la provincia de Salta; negociaciones incompatibles con la función pública, cohecho, violación de los deberes de funcionario público.
En este sentido Amad, mostró su apoyo a la decisión tomada por el fiscal Toranzos. “Entiendo que no es correcto que se escinda la causa porque es un mismo hecho con afectación a distintos bienes jurídicos, lo cual atomizar la causa sería debilitar la investigación”, comentó.
Amad aseguró que Huergo no es el único imputado en la causa, pero aclaró que no puede informar si habrá más detenciones ya que es el juez quien determina si corresponde o no librar las órdenes de detención.
Al consultarle por qué no han sido citados los funcionarios públicos involucrados, Amad explicó que se debe a la decisión de Bavio de desmembrar la causa. “El Ministerio Público Fiscal va a hacer lo que tenga que hacer para tratar de verificar la hipótesis de trabajo. Obviamente que si en el camino aparecen funcionarios públicos federales, municipales o provinciales, el Ministerio Público, el Fiscal, los va a acusar, como corresponde”, manifestó.
“La corrupción que hay en los estamentos políticos es tremenda. Lo que declara el señor Intendente (Gustavo Ruberto Sáenz) corre por cuenta y orden de lo que diga él. Yo no sé si algún fiscal de la provincia va a imputar a alguno de los funcionarios públicos municipales o provinciales”, respondió Amad en relación a las declaraciones del intendente capitalino quien negó conocer la acusación sobre ex secretario de hacienda Pablo Gauffin, que consta en la resolución emitida por la Justicia Federal.
“Hay personas que están ebrias de impunidad. Uno ve cuántos semáforos en rojo pasó, pero en alguno lo van a enganchar”, reflexionó el letrado dejando constancia que no se refería a esta causa en particular, pero respondiendo a la pregunta sobre la utilización de 26 empresas una misma IP para facturar.
Al consultarle sobre la posibilidad de que se llevaran a cabo estas acciones, ya que se estima la facturación de 400 millones de pesos provenientes de una misma IP de la Municipalidad, sin que los principales funcionarios lo supiesen dijo: “Si se manejan esos montos estamos hablando de una torta importante de plata. De esa torta importante tiene que tener conocimiento alguien en el municipio, el primero que tendría que tener conocimiento es el encargado de las finanzas y de las arcas públicas. En segundo lugar tendría que tener conocimiento el Concejo Municipal y obviamente el señor Intendente. Porque yo calculo que estos gastos, cuando están dentro del presupuesto, que son gastos enormes, alguien tiene que mandar una notita diciendo: ‘che, gastamos esto en esto, aquello, y lo otro’. Estas cosas se hacen por acción y también por omisión, porque hacer la vista gorda en algo es cometer un delito por omisión”.
Amad justificó su posicionamiento en la decisión que tomó la Cámara Federal de Mar del Plata de no atomizar las causas y que continúe llevando adelante la causa el Juez Ramos Padilla.
Causa Stornelli
Luego de ejemplificar con la causa llevada adelante por el Juez Federal Ramos Padilla, fue consultado por los fueros que tendrían los fiscales, en los que se ampara Carlos Stornelli para no presentarse a declarar. “Nosotros tenemos fueros, pero son para que nadie nos moleste en nuestras opiniones y en nuestro trabajo. El fuero no es una trinchera en la que yo me puedo atrincherar cuando alguien me pide explicaciones de ley”, aclaró.
“Es una vergüenza que un fiscal no se presente a una indagatoria”, sentenció.
Amad explicó que tomó la responsabilidad de la fiscalía a cargo del doctor Ricardo Toranzos durante los días 14 y 15 de mayo producto de que el fiscal está participando de un curso de capacitación sobre las modificaciones del Código Procesal Penal de la Nación.Espeche aseguró que la investigación la llevó a cabo AFIP y no el Fiscal Toranzos
El abogado del empresario Matías Huergo, Sebastián Espeche, informó que hoy presentó la apelación de la detención de su defendido ya que ayer realizaron pedido la excarcelación, por lo que se procedió a ampliar los fundamentos.
“El juez dice que hay una asociación ilícita, nosotros explicamos que no la hay, negamos la asociación ilícita, aportamos pruebas en ese sentido. El juez apela que hay entorpecimiento en la investigación y no es así porque esta parte siempre se presentó, atada a derecho”, aseguró el letrado.
Al consultarle si al negar la asociación ilícita también desconocen la carpeta “Arcadio”, que fue eliminada y posteriormente recuperada por los peritos de AFIP, en la que se detallan pagos realizados al ex secretario de hacienda Pablo Gauffin por un millón y medio de pesos, a Marcos Rizzotti, Director de Concursos de Precios y Licitaciones Públicas de Obras Públicas por 340 mil pesos, al director de Obras Eléctricas Miguel Uraga por 10 mil pesos y a Francisco Agolio, quien se desempeñaría como Sub Secretario de Inspecciones y Certificaciones, Secretaría de Obras Públicas y Planificación Urbana, dijo: “Esta parte nunca tuvo acceso a ese archivo, el juez no preguntó ayer sobre ese archivo. Entiendo que no lo hizo porque están relacionados con los hechos que remitió a la Justicia Provincial. No vimos el archivo, desconocemos el archivo y cuando veamos el archivo mi defendido declarará respecto del mismo”.
“La AFIP tuvo acceso a toda esa información cuando no le correspondía hacerlo. La AFIP tiene que investigar delitos fiscales, no otro tipo de delitos, habría que preguntar por qué tenía la facultad de extraer ese archivo”, aseguró el letrado y agregó: “De lo que hablé con mi defendido es que no tiene ese archivo”.
Asimismo se le preguntó si consideraba que existían afirmaciones livianas de parte de la Fiscalía, a lo que Espeche sentenció: “Por supuesto”. “La fiscalía se maneja con la AFIP que es quien maneja la investigación y la AFIP es la que hace los escritos, el fiscal los copia y se los pasa al Juez. Es parte y además aporta pruebas, cuando se supone que es independiente y no es así”, ratificó el letrado.
“La AFIP no se maneja con arbitra… perdón razonabilidad. Hay veces que tiene causas justas y hay veces que tiene causas injustas, yo entiendo que esta es una causa injusta”, manifestó el abogado.
Respecto de los hechos en sí, el abogado defensor aseguró que se presentaron pruebas para refutar la premisa de la creación de empresas para defraudar al fisco.
En cuanto a la emisión de facturas de la empresa de Matías Huergo desde la Municipalidad, el letrado respondió: “La verdad no me consta. Le pedí al juez que me mostrara las facturas y no lo hizo”.
Para el desarrollo de la defensa el abogado dijo que en primer lugar se está trabajando para obtener la libertad de Matías Huergo, en segundo lugar en probar que las afirmaciones de la AFIP son falsas y finalmente ver si es posible accionar contra quienes elaboraron el informe que fue presentado ante la justicia.
El letrado negó conocer quién realizó la denuncia contra su defendido ya que la AFIP inicia la investigación producto de la denuncia de un tercero, pero que no tuvo acceso a la misma.
Sobre los dichos del diputado nacional Martín Grande, quien afirmó haber tenido conocimiento de los hechos en febrero y advertir a Huergo de la situación, Espeche negó tener conocimiento que eso haya sucedido.
“Esta causa va a terminar con el sobreseimiento de mi defendido”, aseguró Espeche.
Piden la excarcelación del empresario Matías Huergo en la causa por evasión fiscal
Sebastián Espeche, su abogado defensor, indicó que hoy presentará la apelación a la detención de su defendido. Además, aseguró que aportarán pruebas que demuestran la legalidad de las facturas.
Esta mañana declaró ante el juez el empresario socio de ACARDIO S. A, Matías Huergo, vinculado a la investigación por facturas apócrifas, tras lo cual su abogado defensor, Sebastián Espeche, pidió su excarcelación.
El letrado detalló que su defendido siempre estuvo a disposición de la justicia pero el juez le negó la intervención y vista del expediente. No obstante, ejerció su derecho a prestar declaración indagatoria.
“Mi defendido se presentó ante el juez, el juez prácticamente no le formuló ninguna pregunta y mi defendido explicó la improcedencia de la imputación de asociación ilícita fiscal que le hizo el juez y negó cualquier delito tributario. En estos momentos nosotros pedimos la excarcelación y mañana vamos a presentar la apelación de la detención de Matías Huergo,” dijo.
Previa a la audiencia, Espeche había solicitado a la justicia que explique cuáles son los hechos puntuales por los cuales se lo imputa por el delito de asociación ilícita tributaria, lo que fue respondido, según sus dichos, de manera parcial.
“Teóricamente el juez alega que mi defendido habría sido quien sería el organizador, el jefe de la asociación ilícita tributaria de la ley 27430 y para eso hace una reconstrucción de tres años de distintas empresas en las cuales mi cliente es el dueño. Eso lo aclaró como trabajaba pero el problema es que esta ley 27430 tiene vigencia a partir del 1º de enero de 2018 y está aplicando penal y retroactivamente una ley que no estaba vigente a los supuestos hechos ilícitos cometidos. En realidad lo que hace el juez es hacer una copia de la denuncia penal formulada por la AFIP y lo copia y llama a indagatoria sin realizar las investigaciones concretas del caso,” expresó.
Finalmente, aseguró que pedirán periciales contables y de ingenieros para probar la legalidad de las facturas que emitía Huergo, las que aportarán como prueba documental a la causa. “Aclaro que al día de fecha yo le pedí al juez que me diga cuales era las facturas supuestamente apócrifas en el acto de indagatoria, lo que no me fue facilitado por el juez,” concluyó.
¿Huergo podría apelar al “arrepentido” en la causa por facturas truchas?
El empresario detenido por la investigación federal por facturas truchas, sobre precios y contrataciones espurias de obras de servicios declaró ayer por más de tres horas.
Ayer y por más de tres horas, el empresario salteño Matías Huergo declaró ante el Juez Federal N°1, Julio Leonardo Bavio y el fiscal Carlos Amad, en reemplazo de Ricardo Toranzos que se encuentra en un curso por la implementación del nuevo sistema judicial.
El contador, ex gerente de Lusal y único detenido en la mega causa que investiga una supuesta asociación ilícita que emitía facturas apócrifas para hacerse de fondos públicos y que estaría integrada por particulares y funcionarios de la Municipalidad, del Gobierno y de Aguas del Norte podría buscar la figura del “arrepentido” y obtener beneficios.
Sin embargo, la decisión del Juez Bavio de dividir la causa y derivar a la justicia provincial la acusación de fraude que se le imputa a Huergo en perjuicio de fondos públicos municipales, provinciales y de los que maneja la empresa estatal Aguas del Norte podría perjudicarlo.
Si finalmente Bavio traslada a Ciudad Judicial la investigación por los posibles delitos de negociaciones incompatibles con la función pública, cohecho (coimas) y violación de los deberes de funcionario público, que se detectaron durante la investigación previa que encaró el fiscal Ricardo Toranzos las penas más graves quedarían bajo órbita estrictamente provincial.
Así, la investigación del delito de infracción a la ley penal tributaria, que es donde se originó la causa a través de una actuación de la AFIP y la DGI por posible emisión de facturas truchas, para evadir dinero, provenientes de empresas vinculadas a Huergo y esas penas (entre 3 y 6 años de prisión) son relativamente menores.
Sin embargo, el Fiscal Toranzos busca evitar que se divida la investigación y se gire a la provincia, por lo que esa decisión podría impulsar a Huergo a buscar la figura que rige en el fuero federal desde noviembre de 2016 y confesar cómo funcionaban las operaciones y a quiénes beneficiaban.
El Fiscal Federal Amad desmintió los dichos del abogado de Matías Huergo
El Fiscal Federal Carlos Amad, informó que el director suplente de la empresa SECSA, Rubén Gerardo Romero, se presentó a la declaración indagatoria. Producto de tratarse de una persona mayor, se pasó a un cuarto intermedio ya que alegó estar “un poco cansado”.
“El señor hace su descargo, si acepta preguntas, igual que en el caso de ayer (que declaró el empresario Matías Huergo), se les hacen”, explicó el letrado.
Sobre las declaraciones del abogado de Matías Huergo, Sebastián Espeche, mediante las cual afirmó que a su cliente no se le realizaron preguntas, Amad dijo: “Falta a la verdad porque el señor Huergo, ayer, hizo su descargo espontáneo y después se le hicieron preguntas, el Juez las hizo, él y yo también las hicimos. Así que está faltando a la verdad”, y añadió: “Lo que pasa es que el señor también, por algunas declaraciones radiales que he escuchado, nos está agrediendo gratuitamente. Dice que la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) nos está haciendo los libretos, que todos los escritos que nosotros presentamos son hechos por la AFIP, cosa que es totalmente mentira. El doctor (Ricardo) Toranzos hizo una investigación muy compleja y seria. Sieste señor tiene pruebas de que la AFIP nos está haciendo los libretos que tenga la amabilidad y nos denuncie”.
Respecto de las declaraciones del diputado nacional Martín Grande, quien afirmó tener conocimiento de esta situación desde febrero de este año, el fiscal respondió: “No escuché estas declaraciones”.
“Si un ciudadano conoce de un hecho de corrupción y no lo denuncia ese ciudadano está siendo cómplice de la corrupción, tanto privada como pública. Yo invitaría a las personas que tengan conocimiento corrupción pública, que estén relacionado con actos públicos y privados que se presenten en la Fiscalía y que hagan la denuncia correspondiente”, aclaró.
Cabe destacar que en el artículo 81 del Título I del Libro II del Código Procesal Penal se establece: “Art. 81.- Obligación de denunciar. Tendrán obligación de denunciar los delitos de acción pública los funcionarios públicos que los conozcan en el ejercicio de sus funciones”.
Sobre la declaración indagatoria del abogado AnibalAnaquin, que debía presentarse a las 10:30 am afirmó: “Toda persona citada a presentarse a declaración indagatoria debe hacerlo, es la intimación ante un hecho penal”. Y que explicó que la citación se corresponde con la hipótesis de la investigación llevada a cabo por la fiscalía.
Anibal Anaquín no prestó declaración indagatoria
El abogado Anibal Anaquín, que estaba citado a prestar declaración indagatoria a las 10:30 am, se retiró del Juzgado Federal sin hacerlo.
Alrededor de las 12 del mediodía el letrado ingresó por calle Deán Funes al Juzgado Federal, ya que debía presentar declaración indagatoria en la causa que lleva adelante el Juez Julio Bavio por supuesta defraudación al fisco.
Asimismo, en el expediente difundido por la Justicia Federal se deja constancia del posible direccionamiento de la obra pública, poniendo como evidencia una conversación entre el empresario Matías Huergo y su representante, Anibal Anaquín.
El letrado se negó a dar declaraciones a la prensa y se retiró aduciendo que hoy “no era su día”, posiblemente para declarar.
La Municipalidad asegura que usaron el wifi para emitir facturas truchas
Ese es el fundamento que tiene sobre la causa por asociación ilícita por la que hoy está detenido Matías Huergo. La AFIP comprobó que facturas se emitieron desde la sede municipal.
Sigue el escándalo que salpica a la Municipalidad de Salta por la emisión de facturas truchas desde computadoras desde el CCM y que involucran a Matías Huergo. El empresario está acusado de violar la ley tributaria nacional por contrataciones que se hicieron a las empresas Arcadio y Secsa para obras.
Desde la Municipalidad informaron que se pusieron a disposición de la justicia y que se está actuando correctamente a través de sumarios a empleados municipales y de una investigación profunda para saber lo que realmente pasó y conocer el grado de responsabilidad.
El jefe de Gabinete, Ricardo Villada, explicó que van a reunir todos los elementos necesarios para demostrar inocencia ya que no existe ninguna irregularidad en la emisión de facturas desde la sede municipal. De todas maneras aclaró que la única vinculación que tienen es que se utilizó el wifi del edificio para emitir las facturas apócrifas.
Para fundamentar esto, el ingeniero que trabajo más de 30 años en una empresa de informática, dijo que el IP que encontró la AFIP no corresponde a las computadoras sino a la conexión a internet, sin embargo solo quedó registrado desde donde se accedió a la web para la facturación.
De todas maneras, Villada aseguró que hasta el momento se desconoce en qué circunstancias se emitieron las facturas y si se hicieron con contrataciones del Municipio. Por último aclaró que existe un estricto control de las mismas a través del Tribunal de Cuentas el cual examina mientras se va ejecutando el proceso administrativo.
Descartan que se pueda usar wifi para emitir facturas apócrifas
Lo dijo un especialista en informática quien dejó en claro que las mismas se deben haber emitido desde computadoras específicas que tenían IP e identificación.
En relación a las declaraciones de Ricardo Villada, jefe de gabinete municipal, quien aseguró que se utilizó el wifi de la Municipalidad para la emisión de facturas truchas pero no las computadoras, el especialista en informática, Diego Saravia, descartó esta opción.
Al respecto dijo que si la AFIP secuestró las computadoras es porque en ellas se encontró el IP desde donde se emitieron las facturas, por lo tanto para el organismo público resultó fácil determinar cuál fue la máquina que se utilizó.
En el caso de haber utilizado solamente el wifi, Saravia explicó que tuvo que haber sido un hacker muy sofisticado que se acercó hasta el CCM para enganchar la red, “truchar” la clave y acceder a una de las maquinas a través de sistemas, lo cual es casi imposible.
“Si la AFIP registró el IP y secuestró la máquina, no hay forma de violarlo”, manifestó el profesional quien aclaró que de lo contrario debería haber sido un ataque bien planeado y organizado. “No tiene sentido simular ser alguien para emitir facturas porque de todos modos alguien cobró el dinero”, aseveró en relación a las contrataciones con sobreprecios que la justicia está investigando.
La caja de resonancia política no sonó
En la sesión de ayer de la Cámara de Diputados no hubo ninguna manifestación con respecto a la detención de Matías Huergo y el expediente de la investigación que se está llevando a cabo que involucra tanto al Municipio como la provincia. El diputado Javier Diez Villa sostuvo que “todo es preliminar”.
“Es muy preliminar todo o que está ocurriendo, si bien hay datos que son sorprendentes para muchos, hay que dejar que siga avanzando la investigación judicial. Está en la justicia provincial y va a tener que seguir avanzando y clarificando cual es la situación de cada involucrado según la resolución que salió de la justicia federal que es preliminar y planteó la competencia respecto a una parte de la investigación y la prisión preventiva para uno de los principales imputados, que es el empresario Matías Huergo”, indicó Diez Villa.
Fue consultado por el desdoblamiento de la causa hacia la Justicia Federal, con Abel Cornejo – tío de Huergo – como Procurador General, respondió: “Si hay un vínculo de parentesco muy cercano, deberá tener que tomar distancia del caso”.
El legislador consideró que “es saludable” para la institución que las cuestiones salgan a la luz y se “ventile” en el ámbito judicial. Ante la posibilidad de que la causa sea por uan cuestión política, manifestó: “Año electoral es difícil que nada tenga un tinte político, habrá sectores que lo utilizarán. Va a tener un manejo político”.
Diez Villa aseguró que confía en que la justicia actué como debe actuar y no tiene “el descreimiento absoluto” en la Justicia, a pesar de algunas cosas que no le gustan. Sostuvo que la investigación tiene que seguir avanzando y “echar luz” sobre la situación. También, aseguró que el municipio formulará los sumarios correspondientes del personal de planta permanente que está involucrado en el expediente.
Sobre la situación de salud del intendente Gustavo Sáenz, señaló que habló con familiares y allegados y que se encuentra en terapia intensiva no por la gravedad, sino para evitar alteraciones por visitas. Señaló que seguirá donde está porque “no va a encubrir a nadie”.
Godoy aseguró que buscó las manifestaciones en la Cámara: “Los diputados no levantaron la mano”
Ningún legislador provincial brindó ninguna manifestación en la Cámara Baja, a pesar de la detención de Matías Huergo y las declaraciones indagatorias de Aníbal Anaquin y Gerardo Romero.
“Los diputados no levantaron la mano”, aseguró el presidente de la Cámara de Diputados, Santiago Godoy. “Dos veces pregunte manifestaciones. Yo también quería hablar”, aseguró y agregó que pensó que iba a haber, por lo menos tres horas de manifestaciones pero “no hubo nada”.
Sobre las intenciones del juez Julio de dividir la causa en dos, lo que fue apelado por el fiscal Carlos Amad, indicó: “El fiscal Amad debe entender que debe haber una causa integrada, con la determinación del juez Bavio ya un fiscal de la provincia debe hacerse cargo. ¿Cuál es el problema que un fiscal de la provincia se haga cargo de la investigación con los elementos que tiene?”.
En el mismo sentido, se le preguntó sobre la relación del futuro procurador general de la provincia, Abel Cornejo, con el imputado Matías Huergo, e indicó que no tiene nada que ver porque investigan los fiscales, pero luego admitió que el Procurador es “una especie de jefe de fiscales”.
“Me parece grave y me parece que el pueblo de Salta merece una explicación y una rápida resolución de esta causa”, finalizó.
Piden que Sáenz dé explicaciones por los fraudes a la Municipalidad
El presidente de la Cámara de Diputados, Manuel Santiago Godoy, dialogó sobre la detención del empresario Matías Huergo por asociación ilícita y la vinculación con funcionarios de la Municipalidad por fraudes y documentos apócrifos y pidió que una vez que se recupere de salud el Intendente, debe dar respuestas a la sociedad.
Godoy dijo que Gustavo Sáenz tiene que dar explicaciones absolutamente de todo y no puede pasar por inadvertido lo que está sucediendo, más allá de que este en observación por una arritmia cardíaca que podría ser producto del estrés.
“En la primera de cambio tienen que dar una explicación al pueblo porque si hay un secretario de hacienda, otro de obras públicas, más la gente de Aguas del Norte, tiene que haber una explicación. No acuso a nadie, quiero que se investigue hasta las últimas consecuencias más allá de las chicanas procesales”, explicó.
Según el legislador, nunca vio que un Juez Federal como Leonardo Bavio se declare incompetente pero cuente todas las pruebas que hay. “Espero que se realice una investigación profunda en la Provincia y Municipio. Salta exige una pronta y rápida investigación”, aseveró.
Finalmente, Godoy adelantó que ya existe un pedido de informe para que se cuente a los diputados sobre las cuatro obras en controversia. “Esta mañana se ordenó una auditoria en Obras Públicas y recabe todos los datos. Hay que mostrar los papeles y listo, es sencillo. Nosotros pedimos, veremos qué pasa”, concluyó.
Para Martinelli, “no debería dividirse la causa, ya que esto debilita y el delito es de una complejidad en la que todo está interrelacionado”
Para el diputado Guillermo Martinelli es muy grave lo que está pasando por las denuncias de corrupción en el municipio.
El legislador dijo ver con buenos ojos que se avance en la instancia judicial, no sólo por la defraudación al fisco nacional, sino por lo que significa también para la municipalidad y la ciudad de Salta. “Si hay personas que están en las dos áreas del Estado tendrán que dar las explicaciones y la justicia actuar”, apuntó.
Martinelli consideró también que “no debería dividirse la causa, ya que esto debilita y el delito es de una complejidad en la que todo está interrelacionado”.
El PV otra vez responde al establishment: Foffani pidió interpelar a Sáenz y los jefes de bloques votaron en contra
En el marco del escándalo de corrupción que envuelve a los ejecutivos municipal y provincial e inclusive a varias empresas, la concejal del Partido Obrero, Cristina Foffani, presentó ayer sobre tablas en Labor parlamentaria (donde solo votan los presidentes de bloques) el pedido de interpelación del intendente Gustavo Sáenz. Martín Del Frari (Partido de la Victoria), Raúl Córdoba (Unión Cívica Radical), Santiago Alurralde (Salta Somos Todos), Ángel Causarano (Un Cambio para Salta), Rosa Herrera (Partido Propuesta Salteña), Socorro Villamayor (Un Cambio para Salta), Alberto Castillo (PRO), Romina Arroyo (Un Cambio para Salta) y Ernesto Alvarado (Partido Justicialista) votaron en contra, en tanto, Ligue Figueroa estuvo ausente. Serrano le reprochó a Del Frari, quien la ninguneó, y ahora se reunirá con Leavy para tomar una decisión desde el partido por el accionar del concejal. Desde El Aguante repudiaron la votación del Partido de la Victoria y Lihue se justificó.Según se supo, tras la votación de Del Frari, su par del bloque y vicepresidenta segunda del cuerpo, Claudia Serrano, le pidió explicaciones aunque fue ignorada por el edil, quien simplemente se retiró.
A raíz de este episodio, desde la agrupación El Aguante, con el que acordó Serrano, emitieron un comunicado repudiando el accionar de Del Frari. A continuación, el comunicado textual:
“Agrupación El Aguante - Partido de la Victoria. No acordamos con el poder ni con la corrupción
La Agrupación Partidaria El Aguante perteneciente al PV - Unidad Ciudadana- repudia el voto unipersonal del presidente del Bloque en el Concejo Deliberante capitalino, en ocasión de requerir la presencia de Gustavo Sáenz en carácter de Intendente para su exposición sobre facturas apócrifas, licitaciones arregladas y pagos excesivos, por parte de funcionarios municipales, causa judicial que lleva adelante el Juzgado Federal en Salta, y por la que ordenaron la detención de Matías Huergo, empresario y ex Ceo de Lusal.
Hacemos conocer a la comunidad en general que la decisión de Martín Del Frari favorece la impunidad que requiere el poder oligarca para perpetuarse en prácticas en contra del Estado, de la ciudadanía y que nada tienen que ver con los valores, convicciones e ideales a los que propenden nuestra militancia.
Asimismo, encontramos desafortunada la conducta del concejal, cuya banca le pertenece al espacio partidario y a los electores, no es un logro de su persona sino un resultado del trabajo mancomunado del partido político que hoy, en una fecha histórica, ve traicionada la memoria del conductor Néstor Kirchner, quien bajo ningún concepto jamás dejó sus convicciones de lado.
Por esto es que hacemos saber de nuestra negativa para apoyar o promocionar cualquier aspiración futura del actual edil, como candidato dentro de nuestro espacio político, pues en la decisión que hoy tomó, marcó una diferencia y distancias sustanciales con el ideario que defendemos de una patria justa, libre, soberana y solidaria, y entendemos que lejos de ser un ‘error’ involuntario, lo suyo fue una decisión adulta para sumar blindaje al enemigo del Pueblo.
NI OLVIDO, NI PERDÓN A QUIENES ACCIONEN CONTRA LA PATRIA
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE – LOMJE”
Excusas en el PV
Interpelada a través de las redes sociales, la concejal Lihue Figueroa nuevamente buscó justificarse, esta vez alegando que “estaba atendiendo a un grupo de jóvenes”. “Estaba en mi oficina recibiendo a otras personas, Federico Gutiérrez y Sebastián Farfor (encargados de la ambulancia para mascotas), por eso no estuve en Comisión. Foffani presentó esto sobre tablas y no habló previamente con nadie de la oposición para llegar al consenso COMO SIEMPRE”, escribió en un comentario en una publicación de facebook de la periodista Paula Poma, despertando igualmente una serie de cuestionamientos.
Luego insistió: “Sólo Foffani sabía que se iba a tratar ese tema porque por eso es sobre tablas. No es una cuestión de atención. En lo particular estaba atendiendo a un grupo de jóvenes”.
Serrano se reunirá con Leavy
La concejal del Frente Ciudadano para la Victoria y vicepresidenta segunda del Concejo Deliberante capitalino, Claudia Serrano, habló sobre lo ocurrido. “Tengo una gran decepción, muchísima tristeza aparte por lo que está pasando. Como que uno va abriendo más los ojos, se va despertando y va viendo la realidad de las cosas”, expresó la edil quien se manifestó “muy enojada” por lo ocurrido.
Puntualmente, sobre el episodio de ayer, relató: “Cuando estábamos en reunión parlamentaria, yo al no ser presidenta de bloque no puedo votar, puedo opinar pero no puedo votar. La concejal Foffani estaba con un proyecto para presentar un pedido de informe, por tablas, y me parecía genial. Yo estaba sentada al lado de ella justamente, y estaba totalmente de acuerdo. Le dije que voy a acompañar y pensaba que íbamos a conversar, porque lo que se habla es lo que se va a tratar más o menos en la sesión. En el momento en el que ella solicitó esto comenzaron a contradecirse los concejales del oficialismo. Primero saltó la concejal Romina Arroyo diciendo que ella no va a permitir que se presente una tabla para tratar este tema, que ella no considera que sea el día porque una que el Intendente estaba enfermo y otra que no corresponde. Entonces, salta la concejal Villamayor diciendo lo mismo también, que no corresponde y no lo cree conveniente”.
Cabe recordar que el mecanismo consiste en que, una vez presentado el proyecto sobre tablas y aprobado por los presidentes de los bloques, se trata en el recinto, a donde sería citado el Intendente.
Siguiendo con sus declaraciones, Serrano subrayó: “Vamos a ser respetuosos con la salud de él (de Gustavo Sáenz), pero una vez que esté bien que venga a dar explicaciones porque él es el responsable de toda esta situación de corrupción, porque él es el que nombra a sus funcionarios”, y continuó: “Me pareció de muy mal gusto que haya concejales que se opongan a votar, porque pidió la concejal Herrera y otro concejal del oficialismo, que se vote la tabla para que se apruebe o se rechace, y ahí fue el rechazo de los concejales”.
“En un momento dado, al compañero Del Frari, con la mirada le dije que era la oportunidad nuestra para que podamos pedir esa interpelación. Desgraciadamente rechazó el pedido de tablas. Yo le dije ‘¿qué pasa?’ y me contestó ‘bueno, creo que tiene que hablarse en la Procuración (a cargo de Agustín Pérez Alsina), no tiene por qué hablarlo el Intendente’, cosa
Además, remarcó: “El señor Pérez Alsina estuvo la semana pasada en una visita que no nos informaron. De casualidad yo estaba en esa comisión de legislación, que tampoco integro pero fui. Ahí cae este señor, que no nos habían avisado de su visita, en la cual éramos solamente cuatro concejales, Cristina Foffani, la concejal Villamayor que es la que encabeza la comisión, el concejal Córdoba y yo. Lo escuchamos al señor este que fue a querer explicar lo inexplicable, para decir que no fue un allanamiento, que él dejó todo en manos de la justicia, que se puso a disposición, cosa que yo no estoy de acuerdo. Me parece que sí fue un allanamiento y hoy se está comprobando que funcionarios de alto rango están involucrados con este plan de estafa”.
Pese a lo sucedido, Serrano negó haberse planteado la posibilidad de disolver el bloque con Del Frari, bloque del cual ya se separó en su momento Lihue Figueroa. “Desde que ingreso como concejal ha sido siempre que estemos los tres concejales juntos, porque esa es la unidad y es lo ideal para un espacio. Me dolió mucho la primera vez cuando la concejal Figueroa se apartó haciendo un monobloque porque está dividiendo el partido. E tratado de ser orgánica y coherente para no romper porque tres monobloques es una vergüenza en año electoral que esto suceda”, expuso.
Igualmente, ratificó su posición de rechazo al voto de Del Frari y adelantóque se reunirá con Sergio Leavy y autoridades del partido para tomar una decisión al respecto. “No comparto lo que hizo el compañero Del Frari. Como presidente del bloque lo que hizo está muy mal, no sé por qué lo hizo, y yo lo he hablado ligeramente con el conductor del partido porque no está en Salta. Como representantes del pueblo tenemos que rendir cuentas de todos los actos que hacemos y que dejamos de hacer. Mi opinión es que el Intendente es responsable y tiene que rendir cuenta política de todo”, enfatizó.
Dijo, no obstante, que “puede haber una posibilidad” de dividir el bloque y concluyó: “Voy a estar reunida con gente de mi partido para conversar este asunto, que realmente a mí me afecta, y tomar una decisión al respecto. No podemos tapar el sol con un dedo. Le está haciendo un daño directo a los compañeros a partir de Sergio Leavy”.
Del Frari asegura que hay una “operación política” en su contra
Después de conocerse la escandalosa votación de ayer en Labor parlamentaria, donde ediles de la propia oposición rechazaron el proyecto presentado sobre tablas por la concejal del Partido Obrero, Cristina Foffani, para interpelar al intendente Gustavo Sáenz por los hechos de corrupción que involucran al municipio, la Provincia y diferentes empresas, el concejal del Partido de la Victoria, Martín Del Frari, publicó un comunicado en su cuenta social de facebook denunciando “ataques públicos” y “una operación política” en su contra, pese a que hay fotos que prueban su posicionamiento ayer, cuestionado por su par Claudia Serrano. A continuación, el texto publicado en el muro de Martín Del Frari:
“Ante los ataques públicos y la operación política en contra de mi persona, por parte de individuos que claramente han iniciado una interna política antes de tiempo, tratando de tergiversar y confundir a los ciudadanos, en una clara intención de sacar algún rédito político y que dicen ser parte al mismo espacio político al que pertenezco Partido de la Victoria - Unidad Ciudadana; es que niego rotunda y absolutamente las acusaciones hacia mi persona que me atribuyen, de haber votado en la comisión de labor parlamentaria en contra de una ‘Interpelación’ en el Concejo Deliberante del Intendente Gustavo Sáenz.
Lo que se votó en la comisión de labor parlamentaria fue el ingreso de un proyectó como ‘Tablas’ del Partido Obrero, a lo que se le solicitó a la Concejal Fofanni que lo ingresara por mesa de entrada por los canales normales para que sea tratado comisiones y luego ingresará al recinto para ser votado con los dictámenes correspondientes.
Jamás voté en contra de la interpelación o de la presentación del intendente en el recinto para dar información de los allanamientos en la municipalidad de Salta, de hecho yo mismo hice públicas las denuncias en programas de tv y radio; y solicité en la sesión pasada del Concejo Deliberante la presencia del procurador gral. de la municipalidad Pérez Alsina para que nos informe sobre la investigación que lleva adelante la justicia.
Todo esta operación política montada en mi contra en organizada por un grupo de individuos que ante imposibilidad de crear proyectos en beneficio de los salteños y de visibilizarse por cuenta propia, utilizan las redes sociales para intentar perjudicar a los compañeros que trabajamos día a día para el pueblo salteño.
No se votó la interpelación al Intendente, se votó el ingreso de un proyecto que debe ingresar (sic) por mesa de entrada como corresponde u que será votado en el recinto después que pase por la comisión de legislación”.
Fuente: Sapo de otro pozo/ Algo Persona/ FM Noticias 88.1 Mhz- Aries- Informate Salta- Profesional- Primero Salta- Radio Nacional
