El juez atribuyó las acusaciones en su contra a un "circo mediático".

DDN. Este lunes, comenzó la audiencia de debate del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados del Poder Judicial y Funcionarios del Poder Judicial, en la que se analiza la acusación contra el suspendido Juez de Garantías 2 del Distrito Judicial Orán, Claudio Parisi.

El Jurado de Enjuiciamiento es encabezado por la presidenta de la Corte de Justicia, Teresa Ovejero, e integrado además por el Juez de Corte, Pablo López Viñals, los senadores Jorge Pablo Soto y Javier Mónico Graciano, los diputados Esteban Amat Lacroix y Juan Carlos Roque Posse.

En su intervención, Parisi defendió su desempeño y cuestionó varias de las imputaciones formuladas en su contra, asegurando que no ha cometido irregularidades y refiriéndose a las acusaciones como parte de un "circo mediático".

El magistrado empezó diciendo: “Esta es la primera vez que hago uso de la palabra en el ámbito que debía ser, no saliendo por los medios de prensa y contestando las acusaciones infundadas que se me han hecho, hasta barrabasadas diría yo y si lo que buscaban era una condena social, lo lograron”.

“Hoy me encuentro aquí, en el ámbito institucional en el que debo manifestar mi verdad. Todas esas mentiras que dijeron por los medios de prensa, hicieron derramar muchas lágrimas en mi familia, en mis hijos y en mi esposa que están acá. Ese circo mediático que armaron, hasta impidió que pueda acudir al velatorio de mi madre. Institucionalmente creo que la forma de expresarse de quien hoy me acusa no debió existir…lo que quiero manifestar en este jury, en este tribunal, es cómo sucedieron cada uno de los hechos de este expediente”, declaró.

En este sentido, Parisi detalló que en el Caso Pereyra le tocó actuar como juez de garantías en el año 2021. Allí ya se estaba investigando a la mujer por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, y se le otorgó la prisión domiciliaria.

Ante los insistentes cuestionamientos a su accionar, explicó que con la prisión preventiva la persona sigue privada de su libertad, pero estando en su domicilio y que dictó la medida porque en ese momento Pereyra tenía seis hijos, todos menores de edad.

Luego la causa se eleva a juicio y es condenada a cuatro años de prisión con ejecución efectiva. El Tribunal sostiene la prisión domiciliaria por la existencia de sus hijos menores.

Pasado un tiempo, Fiscalía ordena un allanamiento en el domicilio de Pereyra, nuevamente por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización y que en caso de ser positivo se proceda con su detención. “El allanamiento se lleva a cabo con resultados positivos, se le hace conocer la causa de detención a la señora Pereyra y al cuestionamiento de la acusación de por qué yo no ordeno mandar a la señora Pereyra a un lugar de detención, es porque en Orán a las mujeres detenidas se las envía a la cárcel de mujeres y no la mande por dos razones: primero porque la señora estaba cumpliendo una condena como prisión domiciliaria, ordenada por el Tribunal de Juicio, y no podía revocarla. Lo más importante para un juez de garantías es que nosotros tenemos que evaluar antes de tomar cualquier decisión, ya sea telefónica o por escrito. Tenemos que evaluar la circunstancia de cada hecho que se nos plantea. Es fácil para el Ministerio Publico decir ¡detengan!, pero si yo me encuentro con chicos menores, de la persona que tengo que ir a detener, no puedo obviar la existencia de esas criaturas. La ley se aplica a personas y aquí existían aquellas que nada tenían que ver con la actividad de su madre. Es más, al momento de que el Tribunal de Juicio dicta su condena, existían seis menores y a esta altura, cuando yo tenía que proceder con el allanamiento, existía una persona más, que en ese momento tenía tres o cuatro meses de vida. Yo no iba a dejar a esas criaturas solas, porque no había nadie más que la señora Pereyra y sus siete hijos en ese domicilio”, resaltó.


En relación a su actuación en causas específicas, Parisi refirió a varios de los casos que lo involucran, explicando su versión de los hechos. Sobre el caso Ruiz y su decisión respecto a la prisión domiciliaria, el juez sostuvo: "Causa Chaile. Fue buscada como rata de laboratorio por el procurador. Es un homicidio culposo. El principio es que sigue el proceso en libertad. El MPF en Orán quiere que todos estén detenidos. A Chaile se le dicta la preventiva y luego la domiciliaria. No fue un cambio repentino".

Sobre el caso de César Martínez, aclaró que nunca negó los allanamientos, pero sí pidió mayor información al Ministerio Público Fiscal (MPF). "No quería buscar los teléfonos de Martínez sino investigar en qué andaban. Por eso pedí mayor precisión", dijo, agregando que no había retrasado la justicia, sino que estaba esperando la información necesaria para tomar decisiones más fundamentadas: "En muchos medios dijeron 'Parisi retarda la justicia'. Yo o sus fiscales".

El juez también se refirió a la acusación de corrupción, señalando que nunca recibió sobornos. En este sentido, explicó que en el caso de la prisión domiciliaria de César Martínez, no existió ningún tipo de oferta de dinero. "Nadie me ofreció dinero. Existe en el expediente un certificado otorgado por médica del MPF que al revisar a la víctima dice que las lesiones eran autoinfligidas", indicó Parisi, quien también detalló que decidió mantener la preventiva morigerada tras revisar otro certificado médico que señalaba que las lesiones podían haber sido causadas por un supuesto suicidio.

Por último, el juez Parisi lamentó la persecución en su contra, aludiendo a la aparición de testigos de identidad reservada desde el inicio del proceso. "Persecuta contra mi persona. Desde que se inició curiosamente afloran los testigos de identidad reservado", comentó, refiriéndose a lo que considera un intento de desprestigiar su figura.

En su declaración, Parisi también insistió en que no actuó de manera irregular en sus decisiones judiciales. "No he recibido dinero alguno. Nadie me ofreció. He actuado conforme a derecho y aplicando lógica. En el norte tenemos que resolver con lo que no tenemos. No he hecho mal desempeño de mis funciones", subrayó.

La audiencia pasó a cuarto intermedio hasta mañana, cuando comenzarán las declaraciones testimoniales. Durante la jornada, se incorporaron pruebas y se escucharon audios recogidos en otra causa en la que se investigaba corrupción policial.

En los mismos se escuchó un diálogo entre la imputada Beatriz Leniz y la policía Mariana Castellanos, quien actualmente se encuentra detenida. Castellanos es la misma persona cuyo vínculo familiar Parisi desconoció al declarar previamente, cuando afirmó que su mujer "ni la conocía".

La audiencia continuará con más declaraciones y la evaluación de pruebas, mientras el Jurado de Enjuiciamiento sigue analizando los hechos para determinar los pasos a seguir en este proceso.

Fuente: FM Noticias 88.1 Mhz.
MEPG