Plaza explicó que hay casos denominados “especiales” que se tramitan en el área social del IPV. “Una vez que una persona que no está en condiciones de tener una carpeta habitual, sin los requisitos, se deriva el caso al área social donde se inicia una carpeta diferente, con otro tipo de criterios, con personas en situaciones de vulnerabilidad social extrema, históricos ingresos bajos, mujeres en situaciones de violencia. El problema es que los criterios de admisión no son claros”, dijo.
Los consultantes deben enviar una carta con la situación que viven dirigida al presidente del IPV, y “cuando más lastimoso es el relato, para los clientes, es mejor”. Desde el área les expresan que se debe esperar que el director defina quienes entrarán en esas carpetas. “Es un método que discrimina y da lugar a la discrecionalidad, ampliamente. Cuando no hay reglas, se da lugar a si tiene contacto o no tiene contacto”, agregó.
Plaza, de la Fundación Tomar Acción, representa a 124 familias que estuvieron asentadas el año pasado en la toma de Finca Marinaro, en simultáneo con otros asentamientos de la zona sur de la ciudad de Salta.
“Esta situación hizo que, junto con otros antecedentes nuestros, se nos dé la posibilidad de tener la representación de todas las personas en situación vulnerabilidad que necesitan una vivienda a través del IPV. Eso contempla el amparo. Hoy estamos en una medicación para evitar la imputación penal de todas esas personas. De ese acuerdo, para desocupar el predio, obtuvimos una reunión con el IPV. Nos tuvieron que recibir, y en esa reunión preguntamos directamente cual era la solución que daban. Nos pidieron el estado de las carpetas y que pongamos en línea los papeles”, contó y agregó que le dijeron que no había terrenos tampoco, “ni propios ni ajenos”.
En primer lugar, la jueza Villagrán le dio curso al recurso de amparo, pero hay una oposición del procurador general Abel Cornejo porque el estatuto de la fundación indica que pueden litigar en casos nacionales e internacionales, pero no dice “provinciales” motivo que la jueza rechazó por considerar algo mínimo e insignificante.
Fuente: Todas las voces – FM Noticias 88.1 MHz
LS
