Amad insiste en unificar la causa de las facturas truchas y señala a Gauffin

El fiscal federal Carlos Amad habló sobre la causa de las facturas truchas, que hoy tiene al empresario Matías Huergo como el principal responsable. Según afirmó, el exsecretario de Hacienda municipal, Pablo Gauffin, es partícipe necesario en el hecho.

En los últimos días se supo que los jueces de la Sala 1 Cámara Federal de Salta, Renato Rabbi Baldi Cabanillas y Santiago French, con el voto en contra del juez Alejandro Castellanos, beneficiaron al exsecretario de Hacienda de la Municipalidad de Salta, Pablo Gauffin, en la causa que tiene como principal responsable al empresario Matías Huergo.

En este marco, el fiscal Amad, que ya había adelantado que apelaría la decisión, dio detalles de la investigación y afirmó que Pablo Gauffin “es partícipe necesario por el lugar que ocupa y por el rol que ocupa dentro de la banda criminal”.

“Después de que se había declarado la incompetencia material del juez Bavio (en 2019), habíamos seguido con la investigación y buscábamos establecer la trazabilidad tanto del dinero como de los elementos que fueron utilizados por estas personas para la formación de la asociación ilícita tributaria”, comenzó señalando.

Y agregó: “Del legajo N°29 surgió que el señor Gauffin, que era funcionario público, volvía a aparecer de modo más claro, participando activamente en la asociación ilícita tributaria, dando consejos de cómo evadir IVA. Este señor era el Ministro de Economía del municipio, manejaba la caja del municipio y, por ende, la chequera, y tenía la birome para firmar los cheques”.

“Obviamente, que también aparece otro de los elementos que expusimos en la Cámara. Aparece una persona interpuesta a la cual se le libra un cheque que él aparece endosando y cobrando, personalmente, en el banco”, continuó el Fiscal remarcando sobre Gauffin: “Ese es el aporte que él le hace a la asociación ilícita tributaria N°1, que bien describe el Juez y la Cámara en su momento”.

Así las cosas, aseveró: “Por su participación en el delito tributario, yo digo que este señor es partícipe necesario por el lugar que ocupa y por el rol que ocupa dentro de la banda criminal”. En tanto, sobre el fallo que antes mencionado, analizó: “El voto de la mayoría dice que desde la fiscalía no hemos aportado nada novedoso. Yo creo que lo que ellos han dicho no es nada novedoso. Ellos siguen manteniéndose en la línea que ya habían dicho. Es decir, el señor Gauffin, lo dice la resolución, es irregular su participación en el municipio. Ellos lo ubican a Gauffin dentro de una banda criminal, corrupta, pero a su vez dicen que no tenemos nada nuevo”.

“Si uno pasa revista y lee el voto en minoría del doctor Castellano, uno le presta una singular atención porque con casi los mismos argumentos de la querella, que son la AFIP y yo, mantienen y dicen que tenemos razón-enfatizó Amad-. Es más, el juez dice que negar la investigación de una banda criminal, y que este señor forma parte de una banda, va a provocar y genera impunidad. Yo creo que ese juez tiene razón, por eso yo voy a interponer el recurso de Casación. Voy a reproducir el voto del magistrado porque, en lo que a mí me interesa, es muy bueno el fallo”.

El fiscal aseguró que no se esperaba el fallo, y añadió: “Hubo un cambio desde la primera resolución que fuimos a la Cámara Federal, pasando por la Cámara Federal de Casación Penal. Ahora sí hubo un cambio que a mí me sorprendió. Me sorprendió la resolución, creí que íbamos a ir a Casación derrotados 3-0, pero ahora vamos 2-1”.

De incompetencias y nulidades

Frente a las críticas al accionar de la justicia provincial en el marco de la causa de las facturas apócrifas, el Fiscal explicó: “Hay una cláusula en el Código Procesal Penal de la Nación. Cuando uno discute competencia territorial es una cosa, cuando uno discute competencia material es otra cosa completamente distinta porque la materia, o es federal o es provincial. La materia federal de investigar un delito federal, asociación ilícita fiscal”.

“Nosotros, en su momento, decíamos que era todo lo mismo porque es la misma maniobra y con esa maniobra se han cometido hechos de corrupción, se ha cometido fraude en perjuicio de la administración pública, se ha cometido infinidad de delitos contra el patrimonio del Estado municipal. Pero también ese dinero no era de la Municipalidad, era dinero que le mandaba la Nación, y el Gobierno de la Provincia también”, recapituló Amad para luego indicar: “Hay otro problema, el tema es la prueba, la prueba es común. Es decir, yo produzco prueba que le va a servir al fiscal provincial o me va a servir a mí si el día de mañana la Corte dice que toda esta investigación tiene que ir al (fuero) federal. Pero si dice que todo esto tiene que quedar en la provincia, si yo hubiese investigado algo para probar esos delitos en sede provincial no serviría de nada, sería nulo”.

“Ese es el problema, no es que no investigan porque son desidiosos y vagos. Es porque hay una imposibilidad procesal de hacerlo. Yo no puedo investigar un delito donde materialmente soy incompetente porque acarrea la nulidad”, puntualizó.

Fuente: Políticamente Incorrectos – Somos Salta-Jujuy/ Todas las voces todas FM Noticias 88.1 MHz.

BH