Continúa el juicio por el crimen de Jimena Salas, hay testimonios que hacen tambalear la hipótesis del MPF

DDN. El periodista Víctor Sacca, que realiza la cobertura del caso de Jimena Salas desde que ocurrió, habló sobre el inicio del juicio y las pistas que hay hasta el momento.

Sacca recordó que se recuperó material genético del cuerpo de Jimena y que éste no coincide ni con Nicolás Cajal Gauffin, viudo de ella, ni con el de Sergio Vargas, el principal imputado en la causa. “Esas muestras se denominan h1 y h2, es decir hombre 1 y hombre2, los dos sangraron por la violencia del ataque y está el goteo y las muestras de sangre de los dos, más de hombre 1 que de hombre 2”, dijo y explicó que las muestras se recuperaron incluso del teléfono de la víctima, que fue destruido por los atacantes y que apareció al costado de una ruta.

Sobre estas muestras se pidió el cotejo con la base de datos existente en la provincia y en Córdoba, dando negativo en ambos casos. Con el resto de las provincias no fue posible por la limitación tecnológica existente.

“Ayer (por el martes), salió la noticia en todos los medios de que la ex mujer dijo que Vargas era un violento, que le pegaba, que tenía una perimetral, que tenía un cuchillo en la mochila, pero son todas cosas que no tienen nada que ver con el crimen”, acotó el periodista.

Además, relató que en uno de los testimonios que se dieron ayer, un albañil declaró que el día del hecho Vargas llegó a la obra en la que estaba a las 10 de la mañana y estuvo con él hasta las 2 de la tarde. “Inmediatamente el fiscal pide la detención de este testigo por incurrir en gravísima falta de verdad porque hay otros 7 u 8 testigos que dijeron lo contrario”, expuso el periodista y añadió que la respuesta de la defensa fue que se cotejara el testimonio oral con el escrito presentado en un inicio y que ambos coincidían. El tribunal de juicio decidió no hacer lugar al pedido de la fiscalía.

“A Vargas lo filma el domo de la patrulla en el camping de Vaqueros a las 13:05, cuando lo detienen el día del hecho”, continuó Sacca.

Sobre la hipótesis de un sujeto que llegó con un perro que supuestamente estaba perdido y cuyas fotos se recuperaron del celular de Salas, Sacca dijo que habría aparecido el día martes anterior al día del crimen (que fue un viernes) en la casa de una vecina, una docente que vive cerca de la casa de Jimena Salas y que tiene las mismas características que ella, con la historia de que el animal estaba perdido. Según lo relatado por el periodista, la casa de la docente estaba siendo cuidada por una amiga de ella cuando llegó el sujeto con el perro, que se hace sacar una foto idéntica a la rescata del teléfono de Salas, y cuando se da cuenta que ella estaba acompañada, el hombre se subió a un auto y se fue. “Ese martes, a Vargas no lo ve nadie. Se supone que el modus operandi es que iban con un perrito tratando de localizar a la víctima, mientras Vargas está haciendo de campana. Si el martes fueron a buscar a la víctima y se confundieron de casa, Vargas no apareció en ningún lado”, añadió.

Por último, el periodista se refirió a las publicaciones realizadas por el portal del estudio de abogados de Arancibia, en el que refutan planteos realizados por la fiscalía y expuso que el Ministerio Público Fiscal hace lo mismo desde el sitio oficial de la institución. “El Ministerio Público hizo lo mismo, con título tendenciosos, y eso se supone que son partes oficiales”, acotó.

Fuente: Sapo de otro pozo-FM Noticias 88.1 MHz.

NF