Martín Grande: “Soy la opción, se quejan de que no hay opción y acá estoy”

Militancia, política y justicia

“Soy la opción, se quejan de que no hay opción y acá estoy”, dice Martín Grande

DDN. El periodista empresario de medios e integrante del PRO en Salta, Martín Grande el presidente de la Cámara de Diputados, Manuel Santiago Godoy,  y la militante peronista e integrante de la Tupac Amaru en Salta, Mónica Sánchez, opinaron sobre la participación de Grande en el PRO y los vínculos entre la militancia, la política y la justicia en Salta.

Al consultarle a Marín Grande si se considera a sí mismo un “periodista militante”, teniendo en cuenta que conforma la mesa del PRO, respondió: “No, no milito dentro del partido,  ni he militado nunca en ningún partido”.  “Considero que es algo muy respetable ser militante,  pero yo no lo soy. Militar merece bastante más respeto que aceptar la invitación para una probable elección. Es mucho más respetable ser militante y que te digan militante, a que le digan a una persona que acaba de llegar ‘militante’. Me parece que es un título que yo no merezco”, sostuvo y agregó: “Es mucho más profundo militar. El periodismo es una cosa distinta a militar y yo lo tomo como tal. Creo que los militantes tienen un trabajo enorme en los barrios y lo deben hacer todos los días, cosa que yo no hago”.

  En ese sentido opinó sobre la calificación de “periodistas militantes” a quienes durante el kirchnerismo trabajaron en 6, 7,8, en la televisión pública. “Una cosa es defender a un transa como militante, una idea, y otra cosa es ser periodista y tener ciertos acuerdos de políticas que uno las puede defender. De ahí a no hablar de que el presidente Macri tiene un procesamiento, a no hablar de tema de Avianca puede ser una cosa compleja, a no hablar de los problemas normales que tiene un gobernante, eso sería ser militante”, consideró.

“Hay cosas del PRO que yo comparto profundamente,  pero no tengo la camiseta. Yo no soy militante,  ni estoy afiliado a ningún partido. Desde siempre, toda la vida, jamás estuve en ningún partido”, insistió el periodista y deslizó: “No fue el PRO el que me fue a buscar solamente, también estuvo un ministro de este gobierno y me fueron a ver de otro partido”. “Todos decían: ‘Martín, tenés que ser candidato’. Ya fui candidato y bailé con la más fea, me estoy refiriendo a ‘Miguelito’. Me la banqué con el tipo que tenía todas las de ganar y le hice frente, y no me fue tan mal”, resaltó Grande.

Frente a eso, Godoy se sumó al debate y respondió: “Cuando vos te inclinás por un partido político forma parte de una idea que viene antes. A mí me alegra que Martín Grande esté en el PRO y participe activamente porque ahora podés discutir ideas interesantes. Creo que Martín Grande desde hace mucho tiempo está de acuerdo con el PRO, no es de hoy”.

Igualmente, el integrante del PRO en Salta reiteró: “Si en algún momento hay una candidatura, se tiene que oficializar y se da a conocer, así que por el momento yo estoy participando”.

Por su parte, la militante Mónica Sánchez, manifestó: “Me parece que Martín Grande tiene que asumir su identidad de militante del PRO, porque lleva adelante su militancia por el PRO desde hace muchos años, se ponga o no se ponga la camiseta. Es una cuestión de ideología, entonces hace militancia para el PRO desde los medios y desde la opinión que comparte. ¿Para qué negar algo que se es?”. Además remarcó: “Hay que saber qué concepto tiene uno de la palabra militante, porque la militancia se vive de distintas maneras”.

“Me parece que está bueno que cada uno sepa que aquel que discute una idea y que la plantea tiene una idea propia”, acotó Godoy.

Una “paparruchada” política

Asimismo, Grande recordó que fue invitado a participar de “diálogo político” al que está convocando Urtubey y lo calificó de “paparruchada”. “A mí me llamó el Ministro de Gobierno a participar del diálogo político con el PRO. ¿Qué voy a hacer yo en una reunión con el Ministro de una convocatoria que ni siquiera fue por escrito? Porque todo lo hacen por whatsapp, ni siquiera ponen los temas que hay que tratar. Mirá la paparruchada que es el diálogo político, el Ministro me invita como si yo fuera el titular del PRO en Salta. La verdad es que están locos”.

“Soy la opción”, dice Martín Grande

“Me genera mucha impotencia porque llevamos años mirando la misma foto, los mismos personajes, los mismos candidatos vitalicios que tenemos en Salta, no tenemos opción”, manifestó Sánchez al opinar sobre tres posibles candidatos a la vicepresidencia en 2.019: Juan Carlos Romero, Gustavo Sáenz, y Ricardo Gómez Diez. “Durante 20 años estuvo Santiago (Godoy) ejerciendo el mismo cargo”, remarcó.

  “Me encantaría que la gente te vote. A mí me vota la gente, yo llegué a donde llegué con mi propio esfuerzo y cada vez tengo más fuerza”, respondió el diputado Godoy y subrayó: “En esa foto está el futuro de Salta y creo que la única carita que vale la pena es si es presidente de la Nación en 2.019 para que el norte tenga otra expectativa”.

  Por su parte, Martín Grande aseguró: “Soy la opción, se quejan de que no hay opción y acá estoy”, aunque luego negó que tenga definida una candidatura.

En ese sentido, Sánchez aseguró que se trata de “otro candidato vitalicio de la derecha salteña” y añadió: “El kirchnerismo nunca pudo construir con Juan Manuel Urtubey, con Romero,  ni con todos estos personajes”.

La militancia y la justicia

  El presidente de la Cámara de Diputados, Manuel Santiago Godoy, también opinó sobre la militancia y recordó: “Yo desde los 17 años, en la Universidad Nacional de Tucumán, milité en una agrupación donde había peronistas y ganábamos las elecciones en la Facultad de Derecho. En la época de la dictadura pasé a un silencio obligado para muchos argentinos, con bastante miedo, obviamente. Después, en el ‘83, Roberto Romero me puso de juez, porque en esa época el Gobernador designaba a los jueces con el acuerdo del Senado”.

  “Estuve dos años y medio de juez y nunca nadie del gobierno me pidió absolutamente nada- continuó-. En esa época, me parece que los periodistas también eran mucho más vehementes en sus discusiones, había un clima de florecimiento de la democracia y todos querían participar. Había ganado Alfonsín y Salta explotó con uno de los nombres que no eran de los tradicionales. En la justicia entraron apellidos no tradicionales, como el juez Medina, el doctor Domínguez, y algunos que entraron en esa época y se están por jubilar ahora”.

  Frente a esas declaraciones, Grande tomó nuevamente la palabra ya aseguró: “Con los jueces nombrados por el dedo político muy bien no nos ha ido. Desde el ‘83 hasta la fecha, salvo el pobre gordo Di Prieto que no rindió dos facturas de camisetas y pelotas, ninguno ligado a la política fue en cana”. “Yo no quiero decir que todos los políticos sean mala gente y ladrones, pero no puede ser que en 30 años de política, con todos los escándalos que hubo en esta provincia, ni uno haya sido condenado. Y que hayamos estado esperando todos estos años que el escándalo espantoso de las cooperadoras asistenciales tenga resolución. Que no me vengan a decir que los jueces que están con el dedo son ecuánimes”, expresó.

[img width="455" height="232" src="file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/CONFIG~1/Temp/OICE_BFB82B26-EE5B-4E9D-96A7-EBCE88933129.0/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg" align="left" hspace="12" alt="Descripción: La imagen puede contener: 3 personas, interior" v:shapes="Imagen_x0020_16">

  “¿Para qué sos juez? Para tener independencia de criterio”, acotó Godoy,  quien recordó que en aquel tiempo el procedimiento era diferente ya que los fiscales acusaban y promovían una acción y era el juez de instrucción el que investigaba. Y agregó: “En el momento en el que yo entré de juez,  las investigaciones políticas, se podría decir, eran contra la dictadura, y recién empezaba la política. De ahí en adelante se cambió el Código Procesal Penal, hace muy poco, y ahora los fiscales son los que investigan y los jueces garantizan. Creo que están repartidas las cosas y coincido en que hay que exigirle a la justicia que dé respuestas a todas las denuncias en tiempo y forma. Me parece que es muy bueno que lo digamos todos”.

Abrazos a Romero

Durante el debate se recordaron las declaraciones del fiscal de Corte, Alejandro Saravia, quien aseguró que “el abrazo” entre Romero y Urtubey condiciona la tarea de los fiscales, a lo que Martín Grande remarcó: “Hace mucho tiempo lo dije yo. El día que se dieron el abrazo Urtubey y Romero, hace un año exactamente, se paralizaban todas las causas contra Romero. Fue un abrazo de oso” y añadió: “No hay enojo con nadie. El mayor interesado en que se resuelvan las causas tiene que ser Romero, porque si lo acusaron injustamente como él dice, las causas tienen que llegar a fondo y definirse inocente. Si eso es así, lo que es absolutamente enojoso es que esto haya sido una persecución política, que ahora se acabó”.

“No sé si Romero querrá o no”, continuó Godoy y consideró: “Acá la que está interesada supongo que es la gente de Salta, en que se haga justicia y aparezcan a la luz el caso de Romero y todos los casos, que se investigue hasta las últimas consecuencias. Me parece que la obligación de un funcionario es estar a disposición de la justicia cuando la justicia lo cite. En el caso mío no tengo ninguna denuncia pero estoy a disposición de la justicia cuando haya alguna denuncia, me parece que es lo más razonable”. “Y el periodismo- agregó- debería esperar antes de acusar”.

Fuente: Libertos

Estigmatización de la pobreza

Martín Grande apoya a Cargnello

DDN. Días atrás, el arzobispo Mario Cargnello brindó polémicas declaraciones en los medios respecto a que quienes reciben subsidios se “mal acostumbran” y son habituales clientes de los casinos. Además afirmó que hay jóvenes que se embarazan para recibir la Asignación Universal por Hijo, aunque señaló que no podía precisar cifras. El periodista empresario de medios, e integrante del PRO en Salta, Martín Grande, opinó al respecto y se mostró de acuerdo con los dichos del representante eclesiástico. Manuel Santiago Godoy, presidente de la Cámara de Diputados, también opinó y consideró que “el Estado no hace lo que tiene que hacer” en cuanto a los embarazos en adolescentes.

  “No me cabe ninguna duda de que lo que no cuesta ganarse uno lo dilapida. ¿Cabe alguna duda de que los casinos se mueven en la pobreza? Es gente pobre y te asusta lo pobre que son”, dijo y aseguró: “Si por mí sería, no habría un solo casino en Salta. Los casinos no deberían existir”.

  En esa línea insistió respecto a su posición y contó: “Me he cansado de decirlo al aire y lo voy a seguir repitiendo siempre. Estaba visitando la tierra de las ballenas en Puerto Madryn, en un hotel con pileta templada al aire libre, con el gas subsidiado. A nadie le importa si no te cuesta nada. Cuando las cosas se regalan, nadie las cuida”.

Sin embargo,  en relación a los subsidios que recibe la iglesia, subrayó que “cuando el país decida cambiar esto,  lo van a cambiar”,

En tanto, Godoy sostuvo: “La iglesia tiene una opinión diferente que tiene que ver más con la moral y con el deber ser. Monseñor da su posición y no estoy muy de acuerdo con él en el tema de que las chicas se embarazan para tener el subsidio. Me parece que la Asignación Universal por Hijo, como dijo Monseñor, es una bendición para los sectores más duros de pobreza”.

No obstante remarcó que es producto de una “pobreza estructural” y consideró: “En el tema de los embarazos de las adolescentes hay dos metodologías y me parece que el Estado no trabaja adecuadamente. La iglesia trabaja con el método natural, la Educación Sexual, y me parece que el Estado no hace lo que tiene que hacer en el tema”. Además, y frente a las críticas que se realizan a los sacerdotes, resaltó: “La iglesia no es solamente los sacerdotes, la iglesia es toda la gente que tiene fe”.

  La militante de la organización Tupac Amaru en Salta, Mónica Sánchez, dio su apreciación sobre el tema y puntualizó: “Es la pobreza estructural de la cual Urtubey no puede salir, lleva mucho tiempo hablando de coerza estructural en la provincia,  pero puede invertir dinero en un monumento bidimensional a Güemes en la entrada a San Lorenzo con una cifra de dinero pornográfica, que es imposible demostrar, y no puede invertir ni en salud,  ni en educación”.

Fuente: Libertos