Salta entre las provincias más sólidas en materia de superavit, según Ambito

A pesar de la fuerte caída de recursos propios y del recorte de envíos de transferencias de la Nación, las provincias pudieron sostener el equilibrio de sus cuentas en el primer semestre del año, según señala un estudio privado.

El informe de Empiria Consultores destaca que "en el primer semestre de 2026 las provincias registraron (comparado contra uno de 0,2% en el primero de 2025) y equilibrio financiero (versus un superávit de 0,1% en el mismo período el año pasado)".

El trabajo indica que "en el último año móvil (julio de 2025 a junio de 2026), presentan un déficit primario del orden de 0,1% del PBI, mientras que en el mismo período la Nación tuvo un superávit de 1% del PBI".

"En 2026, las cuentas fiscales provinciales marcan el peor primer semestre desde 2017. En este período, de las 24 provincias, 17 tuvieron superávit primario y 6 déficit", detalla el reporte.

El estudio elaborado por los economistas Lucas Tettamanti y Bautista Santamarina, plantea que las razones del resultado están en que los gastos no crecen pero que caen los ingresos (-1%).

"A pesar de que el gasto total provincial permaneció inalterado con respecto al año pasado, los ingresos cayeron en términos reales, razón que explica el deterioro del resultado" primario en comparación con 2025, asegura la consultora. En ese contexto, el reporte indica que las provincias registraron un aumento del gasto en Personal y Jubilaciones (+1% real ambos), compensado con una reducción en el gasto en Obra (-4%).

En tanto, por el lado de los ingresos, la caída fue explicada por menores recursos de origen nacional (-3% real), producto de una menor recaudación (-5% en el semestre), sobre todo de los impuestos coparticipables (IVA -8%).

"Los recursos de origen provincial también se redujeron en el total (-2% real) con dinámicas distintas entre provincias. Solo siete gozaron de mayores ingresos propios, entre las que se encuentran Neuquén (+8%), Río Negro (+5%), Chubut (+2%), San Juan y Mendoza (+1% ambas)", dice Empiria.

En sentido contrario, señala el reporte, "Misiones y La Rioja son las que más sufrieron (-21% y -13% respectivamente)".

Ranking de provincias

El informe desarrolla un ranking en base a cuatro atributos para medir la salud de las cuentas públicas provinciales:

• Autonomía (ingresos provinciales + regalías como porcentaje de los ingresos totales),
• Resultado primario (como porcentaje del PBG),
• 
  
• 
  
• Exposición financiera (stock de deuda sobre ingresos totales),
  
  
  
• 
  En base a ello, el estudio indica que:
• 
  San Luis nuevamente se consolida como el distrito con mayor solidez fiscal. A pesar de no tener tanta autonomía (19% de recursos propios), la combinación de superávit fiscal (1,2% de su Producto Bruto Geográfico en el último año móvil), deuda nula y buena calidad del gasto (3era posición), le permite liderar el ranking.
• 
  En segundo lugar, Formosa, que a pesar de ser la provincia con menos autonomía de recursos de la Argentina (6% de sus ingresos son propios), presenta un elevado superávit primario (1,5% de su PBG) y prácticamente no tiene deuda. A esta la sigue CABA, la más autónoma del país (75% de sus ingresos son de origen propio), y la provincia con mejor calidad del gasto.
  
  
• La Provincia de Buenos Aires se ubica en el puesto 16. Es la tercera provincia con mayor autonomía de recursos (41%, detrás de CABA y Neuquén), pero su deuda es la 2da más alta a nivel nacional (46% de sus ingresos, detrás de Chubut) y presenta un déficit crónico. Nuevamente empeoró en su calidad de gasto.
  
  
• Se destaca la provincia de Chaco. Mejoró 6 puestos en el atributo de resultado y es la segunda mejor en este atributo (superávit 1,3% del PBG), lo que la posiciona en el noveno lugar del ranking.
  
  
• Tierra del Fuego se mantiene en el último lugar producto del peor resultado primario de todas las provincias (-3,4% de su PBG). Santa Cruz, a pesar de tener autonomía (5° posición) vuelve a estar en el fondo de la tabla por las mismas razones anteriores; déficit y mala calidad del gasto.
• Calidad del gasto (gasto en capital vs. gasto en personal).