Mientras se debate el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, el diputado Lucas Godoy defendió su aprobación y advirtió que de lo contrario habría “un descalabro económico que es jodido para todo el país”. La investigación sigue siendo una materia pendiente.
Para el legislador nacional, “las reuniones que se tuvieron estos días son importantes porque tienen que ver con una opinión generalizada”. “Ya el hecho de que un acuerdo de esta naturaleza esté pasando por el Congreso es inédito- sostuvo-. Recordemos que los más de 20 acuerdos con el FMI y refinanciamientos en la Argentina, y el último o el más gravoso, que fue el de Macri, se decidieron unilateralmente”.
Consideró que influirá en la decisión de muchos legisladores el hecho de responder a un proyecto político de un gobernador, y agregó: “Soy de los que consideran que la falta de un acuerdo es peor que hacerlo. Está claro que hay un apoyo de los gobernadores porque tiene que ver con una realidad que nos toca a todos. Que la Argentina entre en un default o en una mora con el FMI provoca un descalabro económico que es jodido para todo el país, y las provincias no son la excepción”.
“No sé cómo se llevaron adelante las negociaciones previas al acuerdo”, continuó Godoy para quien “tiene características no tradicionales para lo que es la postura del Fondo” afirmando que “no se exigen condicionamientos que suelen hacer a países endeudados”. “Entre ellos, privatización de empresas públicas, reformas laborales, reformas previsionales, ajustes insostenibles. En ese caso, es el mejor acuerdo al que se puede haber llegado”, subrayó.
Continuando con su análisis, añadió: “Si antes se podría haber hecho distinto, sinceramente no lo sé. Antes se reestructuraron deudas con privados, algo que también debería haber hecho el gobierno de Mauricio Macri en vez de pagarles de contado directamente. Esta reestructuración con los privados significó un alivio fiscal para los próximos diez años de más de 30 mil millones de dólares para la Argentina”.
La investigación, la otra deuda
Al ser consultado sobre la investigación de la deuda, promesa de campaña de Alberto Fernández, respondió: “Me parece que ese es el quid de la cuestión. Hay una querella criminal anunciada por el propio presidente Alberto Fernández contra los responsables políticos y económicos de este acuerdo, del stand by de 2018. Hay una investigación en curso y debemos exigir a la justicia que avance en esa investigación. En primer lugar, para determinar si hay responsabilidades penales de quienes tomaron la decisión. Y, en segundo lugar, para saber a dónde se fue esa plata y quién se la llevó. Esa información no me parece que tenga que estar oculta y que no se pueda conocer”.
“Tengo entendido que la jueza a cargo de esta causa, no recuerdo el nombre, ya ha enviado exhortos a distintos organismos para que comuniquen esta situación, me parece que eso es central”, manifestó Godoy admitiendo que “a esta deuda la tenemos que pagar todos los argentinos que hemos sido perjudicados enormemente y hemos sido condicionados para las próximas décadas”.
Argumentando así su postura, afirmó: “Este acuerdo plantea que podamos seguir creciendo para poder pagar. De eso se trata, y postergar los vencimientos con el Fondo Monetario Internacional. Nunca, en la plataforma del Frente de Todos, en la plataforma política, estuvo un condicionamiento o desconocer la deuda con el Fondo”. “Lo que me parece importante es investigar quién se la llevó e investigar si hubo responsabilidades penales de aquellos que posibilitaron esa fuga de capitales”, insistió el legislador.
Asimismo, se refirió a la Fortalecimiento de la Sostenibilidad de la Deuda Pública la cual, indicó, “obligaba a que cualquier acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, cualquier refinanciación, cualquier reestructuración, pase por el Congreso”. “O sea que es una autodeterminación, un proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, que pase por el Congreso”, dijo asegurando que “la idea es poder cumplir” y que “en caso de que se avance con el acuerdo, Argentina no tendría que pagar hasta el año 2026”.
Puntualmente, indicó que el pago en el 2026 “son cuotas menores y empieza a crecer”. “Quizás en el año 2029, 2030 y 2031 es donde se va más alto, cerca de 6 mil millones por año, y ahí va disminuyendo”, garantizó.
Godoy apuntó contra la gestión de Mauricio Macri aseverando: “Recibió un gobierno con una deuda de alrededor del 52% del PBI, lo que es una deuda baja, utilizaron esas condiciones para hacer una serie de pedidos de créditos internacionales. El problema de Macri es que llevó esa deuda a casi el 90% del PBI, además que dolarizó la cartera de créditos. Lo que hizo fue aumentar la base de dólar de la deuda argentina. Para peor, los mecanismos de vencimiento eran muy cortos y muy grande el pago de capitales a intereses que se tiene que dar este año y el año que viene. Estamos hablando de casi 20 mil millones de dólares los dos años. Todo esto es el combo por el cual el macrismo provocó a nuestro país”.
Defendiendo nuevamente la aprobación del acuerdo con el FMI, el Diputado remarcó: “La idea es que un plan económico te permita lograr un crecimiento como el que venimos sosteniendo, que no nos ajusten ese crecimiento por que por ahí los condicionamientos del Fondo tienen que ver con que no crezca tanto un país. Nosotros no estamos dispuestos a evitar un crecimiento. Desdolarizar la economía y disminuir la inflación es central, empezar a disminuir los índices que tienen que ver con la pobreza y el desempleo, y poder continuar con un gasto positivo real que permita infraestructura, que permita invertir en ciencia, tecnología y educación, que permita hacer crecer la matriz productiva de la Argentina”.
Según afirmó, “hoy por hoy, no hay muchas opciones”. “No creo que un default o una mora con el Fondo sea la solución para la Argentina. Nos veríamos en una situación calamitosa”, advirtió antes de enfatizar: “¿Estoy contento con esta situación? Para nada. Este tiempo, nos guste o no nos guste, lo que tenemos que hacer es tomar las decisiones en beneficio del pueblo argentino”.
En este punto, consideró necesario modificar la distribución de los subsidios ante las diferencias notorias, siempre en detrimento del interior del país. “La solución viene de la fortaleza del federalismo”, dijo. Además, ante los reclamos por la dirección de las medidas dirigidas al sector empresarial, tomadas por un gobierno que se presenta como nacional y popular, con salarios siempre a la baja, argumentó: “Hemos podido recuperar el salario en un 2%, que no es nada, pero había caído en un 17%”. Destacó medidas tales como Previaje y frente a las especulaciones del sector turístico evidenciadas en los aumentos de precios, se limitó a opinar que “hay que terminar con esas avivadas”.
Fuente: Todas las voces todas – FM Noticias 88.1 MHz.
BH
