DDN. La concejala Susana Pontussi (PARES) habló sobre la resolución que aprobó ayer el cuerpo deliberativo solicitando al Ejecutivo municipal que suspenda el convenio con CECAITRA- Cámara de Control y Administración de Infracciones de Tránsito de la República Argentina-.
De acuerdo con lo que informó la edil, el objetivo de la reunión era evacuar todas las dudas respecto al decreto 248 que aprueba el convenio con CECAITRA. “La reunión terminó cerca del mediodía, a las tres de la tarde nos juntamos para hacer labor parlamentaria y seguimos con la reunión para la sesión. Fue un quorum bastante justo, en algunos momentos hubo que esperar que volvieran los concejales, pero era muy interesante poder tratar este tema”, dijo.
Igualmente, lamentó que no todas las dudas fueron resueltas, “por eso es que se aprobó una resolución pidiéndole al Ejecutivo que suspenda la aplicación hasta que se cumplan algunas cuestiones”. En tal sentido, señaló que, “por ejemplo, el Tribunal de Cuentas tiene que emitir dictamen”, y agregó: “Si bien hay un dictamen del Tribunal de Cuentas del 6 de mayo, no hubo el control posterior que debería haber hecho, y esto es fundamental”.
Si bien la Concejala reconoció que el Ejecutivo municipal puede firmar un convenio sin consulta previa al Concejo Deliberante, remarcó que “el tema es que acá hay uso de dinero público”, y detalló: “No está hoy presupuestado estas multas que se podrían generar. De estas multas que se puedan generar, parte va a ir a la Municipalidad y parte va a esta empresa para recupero de la inversión. De ahí es que se pide la participación del Concejo Deliberante y, fundamentalmente, la participación, que eso sí está por ordenanza, que el Tribunal de Cuentas emita opinión”.
“El Tribunal de Cuentas tiene la obligación de emitir opinión cuando hay cuestiones de gasto público, y todavía no lo han hecho- continuó-. El 6 de mayo han hecho un dictamen con 6 o 7 observaciones, algunas de estas están cumplidas y aclaradas en el convenio, y otras no, pero tiene que haber un dictamen expreso del Tribunal de Cuentas municipal”.
Siguiendo esta línea, explicó que “una de las preguntas fue cómo se distribuye, y por qué, este monto del 45% para CECAITRA y 55% para la Municipalidad”. “No nos supieron explicar. Si no sabemos tampoco qué cantidad de multas va a haber, es como que es dudoso. Una de las cosas que explicaban ayer es que este es uno de los mejores contratos con CECAITRA porque en la mayoría es más del 50% lo que se lleva la empresa”, añadió la edil.
Otra de las preguntas que quedó sin responder, indicó Pontussi, “es que, si quedó tarifada, eventualmente, cualquiera de estas cámaras o de las luces infrarrojas, la Municipalidad es la que tiene que reponerlo”, por lo que cuestionó: “Entonces, ¿cuál es el costo que tiene cada uno de estos elementos?”.
“La reunión de ayer ha sido importante en tanto y en cuanto han quedado planteadas muchas preguntas que el Ejecutivo tendrá que mandar el resto del expediente para que podamos tomar conocimiento. Por ahora la resolución de ayer lo suspende hasta tanto el Tribunal de Cuentas se expida y veamos que esté correctamente la parte administrativa”, reiteró.
Asimismo, señaló: “Hay un tercer artículo, con el que no es estaba de acuerdo, pero salió aprobado por el cuerpo, donde dice que, en caso de seguir avanzando, el área Legal del Concejo Deliberante tendrá que iniciar acciones penales. El tema es que no le veo sentido a este tercer artículo”.
Fuente: Profesional
BH
