DDN. Tras un largo debate, en la madrugada de hoy se aprobó en la Cámara de Diputados la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva con 134 votos afirmativos y 110 negativos.
Lucas Godoy, diputado nacional por Salta, manifestó que en el discurso de la oposición se analiza la emergencia desde un punto de vista de principios y marcos constitucionales que deben ser cumplidos pero que debería analizarse desde la realidad, donde hay “millones de argentinos en situación de emergencia”.
“Hay un verdadero descalabro, un deterioro que se ha producido durante estos últimos cuatro años, y es alarmante, en términos económicos y financieros. En Salta tenemos un 42% de pobreza y en el NOA es similar. En un año, se aumentaron 100 mil nuevos pobres y eso que el estudio del INDEC se hace sobre la capital de mi provincia, y no se analiza el interior que es todavía más pobre, con mayores índices de NBI. 8% de indigencia, en el primer semestre. Hoy estamos arriba de esas cifras alarmantes”, informó.
Godoy sostuvo que la deuda actual (de más de 190 mil millones de dólares) y su crecimiento exponencial fue destinado a la bicicleta financiera y no para generar condiciones de pago, inversión, infraestructura. “El gobierno de mi propia provincia se endeudaba en dólares porque en ese momento le planteaban a las provincias que la salida era endeudarse y fue perjudicada, con 35 millones de dólares que eran menos de la mitad. Invirtieron en letes, las reperfilaron… inflación del 55%”, indicó.
El diputado consideró “imprescindibles” las medidas que van a tomarse para las pequeñas y medianas empresas, ya que representarán una “oxigenación” y la posibilidad de volver a crecer. En cuanto al congelamiento de tarifas, remarcó que los valores en el NOA son muchos más altos y una familia humilde llega a pagar hasta 4 mil pesos una boleta, por lo que muchas veces debe decir si pagar un servicio o comer.
Sobre la emergencia sanitaria, indicó que faltan medicamentos e insumos, y ejemplificó con el hospital de Tartagal donde no hay cobertura y cada vez “llegaban cajas más chicas de medicamentos”. Agregó que la ley no prevé un congelamiento de las jubilaciones, sino que estas serán aprobada y aumentadas, de manera trimestral, por el ejecutivo nacional.
Por último se refirió a la emergencia social, y recordó que cuando estudiaba en Tucumán desde el año 2000, vio a muchos compañeros tener que volver a sus casas porque ya no podían seguir estudiando.
“Se frustraron sueños, esperanzas y proyectos de vida. También vi como desde el 2003, esos chicos volvieron a estudiar y a cumplir sus sueños. Hemos visto en estos años también vimos como tuvieron que dejar de estudiar. Y vamos a ver cómo van a volver chicos a cumplir sus sueños”, finalizó.
Según Nanni, el proyecto del oficialismo es un ajuste a los jubilados y un impuestazo a las clases medias
Así lo sostuvo el diputado nacional Miguel Nanni (UCR), que votó en contra, durante su intervención ante Diputados en el marco del debate que se realizó previo a la media sanción a la ley de emergencia económica.
“El nuevo gobierno está dando sus primeros pasos en la gestión y tiene todo el derecho que le da la legitimidad de los votos de plantear su propio plan económico”, comenzó señalando el Diputado para añadir luego: “Nosotros tenemos la vocación de colaborar y vamos a ayudar, pero que se entienda bien que ayudar muchas veces es poner límites y en esto es necesario poner límites”.
Así, Nanni manifestó: “La táctica económica que propone el Presidente o el gobierno, tiene derecho de plantearla como quiera en la cancha, lo que no puede hacer es sacar la pelota de la cancha. Y lo que ha hecho el gobierno con esta ley, ha sacado la pelota de la cancha. Y cuando la vuelve a meter comete infracción de penal. El gobierno nos tare una ley que es mala en su forma y también en su contenido. Tiene muchos artículos inconstitucionales”.
Sobre este punto, enfatizó: “El Presidente pretende que nos despojemos de facultades que nos son propias y que son irrenunciables, como en el caso de los tributos. Nosotros podríamos delegar algunas facultades, pero no específicamente la que tenemos prohibida por la constitución, que queremos que rija plenamente, que es la de crear tributos. Una cosa es construir un plan de gobierno, y otra cosa muy distinta es pedirnos que claudiquemos en nuestro rol legislativo”.
Y continuó: “En el fondo, en su contenido, es una ley muy mala porque en su espíritu no va a traer menos inflación, más trabajo, más desarrollo, más crecimiento económico. Esta ley va a generar todo lo contrario. Bajo este simpático título de solidaridad y reactivación se esconden, primero, un impuestazo cuando gravamos la compra o el pago con divisas extranjeras, cuando sumamos alícuotas, cuando gravamos todavía más al campo. En segundo lugar digo ajuste porque este ajuste, esta necesidad fiscal que tiene el Estado, lamentablemente la van a pagar los jubilados”.
Siguiendo esta línea, el legislador remarcó: “Exactamente hace dos años, en este Congreso sancionábamos una ley que permitía que actualicemos el haber jubilatorio, que ya venía atrasado cuatro veces al año, derogábamos una vieja ley que ustedes dejaban cuando eran oposición, o cuando también les tocó ser oficialismo, que permitía solamente dos actualizaciones al año. En aquel momento, aprovechando el clima social que vivía el país, salieron a desinformar, a hablar cuestiones que lo único que hacían era despertar demagogia dañina, buscar el aplauso fácil, pero al verdadero efecto de la ley lo vimos ahora que la inflación se disparó y que los jubilados iban a estar más protegidos que con la ley anterior”.
“Incluso ayer o antes de ayer, los propios ministros que se presentaban decían que era muy gravoso para el gobierno mantener esta ecuación, con esta fórmula de actualización de las jubilaciones”, remarcó Nanni quien luego exclamó: “Digamos las cosas como son, este es un ajuste que lo pagan los jubilados, este es un impuestazo que las clases medias de la Argentina lo van a sufrir, los productores, los pocos que pudieron ahorrar también van a sufrir este impuestazo”.
Finalmente, sostuvo: “Hemos tenido transiciones muy duras, la de 2.001, que se comió en once días cinco presidentes. Aún así nadie se había atrevido a mandar semejante paquete de medidas, de declarar semejantes emergencias y de proponernos encima esta emergencia, estos gravosos impuestos. No me gusta a mí el rumbo que nos hace esta ley, no le gusta la calidad institucional que nos propone esta ley, no me gusta el rumbo que va a tomar el país si aprobamos esta ley, por eso vamos a rechazar esta ley”, y cerró: “Lo mejor que le puede pasar a la Argentina en su versión 2.020 es que tengamos un buen oficialismo. Nosotros queremos ser una buena oposición”.
Pese a la miseria que se vive en el norte, Cornejo fue a decir en Diputados que el macrismo llevó agua potable a Rivadavia Banda Sur
La diputada nacional del Partido Propuesta Salteña, Virginia Cornejo, votó contra el proyecto de ley de emergencia económica y durante su intervención ante Diputados aseguró que el macrismo llevó políticas para mejorar la calidad de vida en el norte provincial.
Al iniciar su intervención, Cornejo hizo lectura ante sus pares del artículo 29 de la Constitución Nacional, que reza “El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”. Además del artículo 227 del Código Penal: “Serán reprimidos con las penas establecidas en el artículo 215 para los traidores a la patria, los miembros del Congreso que concedieren al Poder Ejecutivo Nacional y los miembros de las legislaturas provinciales que concedieren a los Gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, la suma del poder público o sumisiones o supremacías, por las que la vida, el honor o la fortuna de los argentinos queden a merced de algún gobierno o de alguna persona”.
Tras esta lectura, subrayó: “Esto dice la ley, la Constitución que nos está dando una orden precisa. No tenemos facultades en este Congreso para darle súper poderes a ningún gobernante, ni nacionales ni provinciales, y esta ley realmente está haciendo eso. Nunca nadie se atrevió a tanto. Es infame querer obtener la concesión de súper poderes en lo que los derechos de los argentinos queden solo a disposición del Poder Ejecutivo, anulando lisa y llanamente la participación del Poder Legislativo ¿Todo esto para llegar a un concepto de tierra arrasada cuando lo que estamos buscando es tierra liberada? ¿Es así como pretendemos gobernar?”.
Siguiendo con su alocución, sostuvo: “Se nombra todo tipo de crisis, se han nombrado nueve crisis, pero yo voy a comentar una nueva crisis, y va a ser la crisis institucional a la que le vamos a colocar a nuestro país si nosotros sancionamos leyes de esta naturaleza y no defendemos lo que significa la división de poderes”.
En este punto, la legisladora afirmó que “es mucho lo que hay que decir” y agregó: “Voy a traer a la mesa algo que no se dijo. En este país que queremos que crezca, en este país que queremos que haya igualdad entre nosotros, en este país que no queremos que nadie sufra esto que hoy se dice hambre, que nuestros jubilados reciban lo que se merecen, etcétera, no era posible crecer porque en este país no estaba dada ni siquiera la infraestructura para que esto suceda”.
Así, enumeró una serie de supuestos logros del macrismo, que no se condicen con la realidad. “Se han construido autopist6as con transparencia y sin sobreprecios, se han recuperado los trenes de carga, en salud se ha bajado la mortalidad infantil, se amplió la cobertura del agua potable y cloacas y doy fe”. “En nuestra Salta, lugares como nuestra Rivadavia Banda Sur, específicamente en La Unión y muchos otros lugares aledaños, nuestra gente tomaba agua totalmente contaminada y tuvo que llegar el presidente Macri con nuestras políticas nacionales a darles agua potable a los salteños, y cloacas, mejorar los barrios, esto no sucedía. Se cuadruplicaron las exportaciones de carne, se aumentó sensiblemente la producción de energías no renovables”, dijo sin más ante sus pares y pese a la dura realidad que se vive en el norte provincial y que desmiente sus dichos.
Para finalizar, expresó: “Debemos seguir trabajando para aprovechar el país de pie que les dejamos. Por favor, no lo destruyan, no a los súper poderes, sí a la democracia y a la división de poderes”.
“Estamos aquí los que le conocemos el rostro a la pobreza y al hambre para no permitirles que mientan”
Verónica Lía Caliva, diputada nacional por el Frente de Todos, votó ayer a favor de la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva, y habló sobre la situación en Salta.
Caliva remarcó que en el país se viven “emergencias extraordinarias”, siendo las más graves la sanitaria, la alimentaria y la ocupacional. Informó que el ministro Arroyo, en el plenario de comisiones, planteó que el 50% de los niños y las niñas del país están debajo de la línea de la pobreza. Sin embargo, indicó que esos números son del primer semestre y la proyección para fin de año es del 60%.
“En Salta, mi provincia, las niñas y los niños en los bolsones de pobreza más grande que tenemos, llegan el 80 y el 90%. Wichis, Guaraní, que se mueren de hambre desnutridos. Yo sé que los diputados y las diputadas de cambiemos no pueden comprender, no están de acuerdo, no conocen ni entienden lo que significa la solidaridad”, expresó y continuó: “Pero miles y miles de argentinas, sobre todo mujeres de organizaciones sociales a las que representamos, de los gremios, de los sindicatos, si saben lo que es la solidaridad y son los que vienen dándole de comer a esas niñas y niños estos últimos cuatro años. Son los que hicieron que los comedores y merenderos funcionen estos cuatro años”.
La diputada sostuvo que el presidente Alberto Fernández viene con un plan contra el hambre que “nunca existió” en la Argentina y que de ello se trata la solidaridad, pensando en que hay niños y niñas argentinas que dependen de las leyes y de las políticas que los diputados construyan para comer, para comprar un medicamentos, un par de zapatillas o un abrigo en el invierno.
A su vez, respondió a los diputados salteños que expresaron que Mauricio Macri “llevó agua” a la provincia: “Es otra mentira. No solo no llevo agua potable ni cloacas, le sacó la comida, la poca comida que había en Salta. No podemos permitirnos que en este congreso que ahora está compuesto de una manera muy diversa, se siga mintiendo. Estamos aquí los que le conocemos el rostro a la pobreza y al hambre para no permitirles que mientan. No hay derecho, no se rían, porque la muerte de mis niñas y niños salteños no merece la sonrisa de algunas diputadas de Cambiemos que veo aquí en frente”, expresó.
Caliva remarcó que la ley lleva el nombre de Solidaridad y Reactivación Productiva por lo importante de generar empleo para millones de padres y madres que hoy no tienen trabajo y forman parte de la generación que no conoció la posibilidad de tener un empleo digno para llevar la dignidad a su casa.
“Celebro esta ley y también celebro que hoy en este recinto se haya votado que tengamos una comisión de mujeres y diversidad para que empecemos a abordar las problemáticas de las mujeres pobres, las niñas pobres, que también están en emergencia por violencia de género, porque nos morimos en esos hospitales desmantelados que seguramente el ministro Ginés González va a comenzar a reconstruir”, finalizó Caliva.
“Le pedimos a toda la sociedad que haga el esfuerzo, ¿y nosotros que estamos haciendo?”
El diputado nacional Martín Grande estuvo presente en la sesión de ayer de la Cámara Baja nacional. Cuando fue llamado para tomar la palabra, no se encontraba en el recinto y volvió algunos minutos después, para finalmente dar su breve opinión.
Grande aseguró que con la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva, la provincia de Salta queda fuera del esquema productivo nacional teniendo en cuenta los 1.400 kilómetros que hay hasta el puerto del país. Aseguró que con esto la producción del interior “va a desaparecer”. “Eso no es ayudar a los más pobres, es simplemente que haya más pobres. Si desaparece la producción, ¿quién va a dar trabajo?”, dijo.
El diputado sostuvo que durante el debate se escuchó constantemente hablar sobre el ajuste a la clase media y a los jubilados, pero en ningún momento ni en la ley se habló de un esfuerzo por parte de la clase política. “Le pedimos a toda la sociedad que haga el esfuerzo, ¿y nosotros que estamos haciendo? Es una enorme ley, está llena de artículos, le cedemos todo al señor presidente, ¿y nosotros que estamos haciendo? Ni siquiera un gesto, ni siquiera congelar los salarios de los diputados, los senadores, los jueces y el poder ejecutivo por 180 días”, indicó y agregó que el dinero que consume el estado viene de los sectores privados y solo se gasta en grandes cantidades.
“Si le estamos pidiendo a la república un esfuerzo hagamos nosotros el esfuerzo primero que cualquiera, me parece lo más lógico”, dijo para cerrar su intervención.
“Tenemos que terminar con esta grieta”
El diputado nacional Andrés Zottos fue uno de los 4 diputados salteños en votar a favor la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva, pero con algunas observaciones.
Zottos indicó que se debe reconocer que es bueno ver que el gobierno, ante situaciones difíciles, actúe de forma urgente. Sin embargo, expresó su preocupación por la cantidad de proyectos que los diputados presentaron y jamás fueron tenidos en cuenta por el jefe de gabinete de la ciudad, Horacio Larreta. Aseguró que esos proyectos podrían haber sido alguna política de “prevención” para que Argentina deje de tomar solamente “políticas de reacción”. “Tenemos que terminar con esta grieta. Se termina con menos pobreza, con más trabajo, con producción, con justicia social, no discutiendo nosotros, acá y nada más, sin buscar las soluciones”, dijo.
El legislador se mostró a favor de haber sacado el artículo 85 y expresó preocupación por la suspensión de la movilidad en el sistema previsional, pero celebró que hayan sacado de eso a los docentes universitarios, científicos y etcétera. “Sería bueno poner que el ajuste que va a haber, no sea menos que lo que significaba la movilidad que estamos suspendiendo. O sea, garantizarle a nuestros jubilados”, manifestó.
En cuanto a las retenciones, expresó que la medida “le parece bien” pero que no debería definirse entre pequeños productores, medianos o grandes, sino por la distancia al puerto, ya que muchas veces el flete de Salta al puerto sale más caro que un viaje de Buenos Aires a Francia.
Por último, se refirió a la Tarjeta Alimentaria y advirtió: “Hay lugares que son inhóspitos y no hay lugares para ir a comprar, estaría bueno que se implemente mejor junto con las provincias”.
