DDN. Tras la represión que sufrieron los vecinos que se manifestaban en la entrada de San Lorenzo pidiendo el servicio de energía, sumado al reclamo de vecinos del Los Paraísos asentados a la vera del río, el presidente del Concejo Deliberante local, Juan Pablo Dávalos, puso en la mira al intendente Ernesto “Kila” Gonza asegurando que fue él quien autorizó a los vecinos a vivir allí y les dijo, como promesa de campaña, que les brindarían los servicios públicos correspondientes. Cuestionó también los fondos destinados a la construcción de un refugio para mascotas aunque sobre la responsabilidad del Concejo ante la situación habitacional se excusó: “No podemos hacer mucho”.
“Creo que hemos concordado la mayoría en que las personas son mucho más importantes”, subrayó el Presidente del Concejo en medio de la polémica desatada por la construcción de un refugio para mascotas en la localidad de San Lorenzo, con una inversión que supera los 7 millones de pesos, mientras que vecinos del asentamiento Nueva Esperanza fueron reprimidos y desalojados por reclamar el servicio de energía, sumado a la precariedad en la que viven cientos de habitantes a la vera del río.
Justamente, Dávalos precisó que el monto previsto para el refugio anunciado en mayo por el gobierno provincial es de 7 millones y medio de pesos. “La gente y el Gobernador han transmitido que esta obra salía 2 millones y medio y no, son 2 millones y medio la primera etapa y son tres etapas”, aclaró.
Promesa de campaña de “Kila” Gonza
En cuanto al reclamo de los vecinos del asentamiento, aseveró: “Lo que manifestaban es lo que dice la gente, lo que se sabe. Me contaron algunos vecinos, gente del asentamiento Los Paraísos, que el intendente Gonza, en un principio, les habría dicho que se asienten, que no hay problema y que cuando gane las elecciones les iba a poner luz, agua y todo lo demás. Y, lamentablemente, los vecinos están viviendo en una situación mala”.
Si bien remarcó que “están en la vera del río donde es peligroso y donde Recursos Hídricos es dueño y señor de esa tierra”, sostuvo: “Creo que hay que ser un poquito más responsable como político. Entiendo que muchas veces se quiere ganar a lo que dé pero tampoco a costa de mandar gente a un costado del río, donde una inundación se puede llevar lo poco que puedan tener”.
“Lo que más tristeza da es que la señora Macedo, que ni siquiera es salteña de cuna, ni siquiera sanlorenceña. La gente no eligió a la señora Macedo y si vamos a hacer un proyecto para cuidar caniches toy en Las Costas yo creo que es mucho más importante un chico. Es feo ver gente al costado del río, encima por promesas políticas de campaña, cuando tenemos una clínica de Mascotas como si no hubiera veterinaria en San Lorenzo. Si nos sobraría la plata, los espacios y todo, yo aplaudiría estos proyectos, pero con la necesidad que hay, con la gente en nuestro municipio viviendo al costado del río, creo que hay que priorizar. No digo que no se haga una clínica de mascotas, me encantaría que estuviéramos en el primer mundo, pero primero, como mínimo, le demos dignidad a la gente”, continuó.
“No podemos hacer mucho”
Así las cosas, consultado sobre una posible solución ante la urgencia de la problemática, volvió a apuntar al Ejecutivo al responder: “Me imagino que ellos verán que hacer, ya les mintieron hace cuatro años, veamos ahora que pasa. Pero esa tierra donde están asentadas las familias no le corresponde al municipio, eso va por parte de Recursos Hídricos, y si Recursos Hídricos quiere disponer de esa tierra y sacar a toda esa gente está en todo su derecho”.
En este sentido, aseveró: “Si se asienta una persona en terrenos de Recursos Hídricos, a la denuncia la debería hacer Recursos Hídricos, pero muchas veces si tenés un Intendente amigo del Poder Ejecutivo Provincial, se hace la vista gorda y se mira para otro lado”, y agregó: “Esta gente no se asentó ayer, hay gente que tiene cimientos de su casa”.
“No hay que vender todo color de rosa porque después pasan estas cosas. Yo creo que sería conveniente, así como se hizo en Nueva Esperanza donde se compró tierras privadas y se le dio a familias de bajos recursos, acá se tendría que hacer una cosa igual. Lo primero que tenemos que hacer es pedirle un informe al municipio y a Recursos Hídricos y ver qué se va a hacer. Tenemos que dejar de vivir a los ponchazos y empezar a planificar”, agregó Dávalos para luego afirmar: “Mucha gente en San Lorenzo está en desacuerdo, se cansan de que les corten la calle, pero obviamente también hay gente a la que le mienten, les dicen cosas, y después salen y se manifiestan. Nos perjudicamos muchos en San Lorenzo por gente que, lamentablemente, fue engañada también. Obvio que hay personas que van y se asientan en lugares que no corresponden y después pasan estas cosas”.
“Mucho no hay que hacer porque tierras en San Lorenzo no tenemos del municipio, del municipio no hay tierras”, manifestó sin reparos el Presidente del Concejo Deliberante y se justificó luego al señalar: “Desde un Concejo Deliberante de San Lorenzo, desde donde no manejamos estos fondos, no podemos hacer mucho. Sí desde Tierra y Hábitat, sí desde Provincia”.
De este modo, afirmó que mantuvieron comunicaciones con referentes de dichas áreas. “Por supuesto, ¿cómo no me voy a comunicar? Es lo menos que podemos hacer, desde el Concejo Deliberante es un inicio de solución. Hablamos ya con Tierra y Hábitat, con la Provincia, con muchos diputados que están al tanto de esto. Hoy San Lorenzo no tiene tierras, si bien hay tierras son privadas, son de vecinos, entonces en el caso de expropiación tampoco lo podemos hacer nosotros”, puntualizó.
“No solo tenemos este asentamiento, tenemos muchos más. Creo que lo primero que hay que ver es desde el lado de Tierra y Hábitat. Es un todo, es una cadena donde todos tenemos que estar a disposición de esta gente”, añadió el edil aunque insistió en las limitaciones del Concejo frente al tema: “Se han vendido todas las tierras, nos quedan muy pocas zonas, y nosotros no podemos expropiar, a eso lo tiene que hacer la Cámara de Diputados”.
En la misma línea, fue consultado sobre la situación de la comunidad Lule y el reclamo que vienen llevando adelante desde hace tiempo. “No solo están enojados por esto de las mascotas sino por lo que pasó con un club de rugby privado. Pasa por no decir la verdad, si vos decís ‘Las Costas no se toca, Las Costas es una reserva’, no le des 8 hectáreas a un club, no le des a las mascotas. Están hace 50 años o más viviendo en Las Costas y aparece un club y te meten 8 hectáreas, obviamente que se van a enojar. Me aburrí de escuchar intendentes, gobernadores, presidentes, que dicen que van a hacer una cosa y hacen lo contrario, y este no deja de ser el mismo caso”, dijo al respecto.
“Generalmente, en el gobierno de Urtubey el que se ha quejado ha mamado, espero que en esta situación pase lo mismo y se le dé solución a esta gente, que realmente la está pasando mal. Esto no es gente que va a pedir un chorizan, es gente que está por perder la casa”, manifestó.
Represión
“Al poder de policía lo tiene el Intendente”, respondió contundente el Concejal al ser consultado sobre la violenta respuesta a los manifestantes con una brutal represión policial, aunque luego aclaró que “al poder de policía lo tiene todos los intendentes de Salta”.
Y agregó: “Para sacar a la gente de la calle mandaron a toda la policía, pero para sacar carteles con su nombre y su cara, que es ilegal, está prohibido y fuera de la ley, no mandó a nadie a sacar nada”.
Finalmente, expresó: “Me puedo manifestar pero no puedo parar algo que ni siquiera es mío, creo que primero se le debería buscar un lugar a esta gente, después hay gente que ha invertido en estos lugares y habría que hacer un estudio para ver si con una defensa dejarían de correr riesgo y lo solucionás”.
Fuente: Algo personal/ FM Noticias 88.1 Mhz.
