DDN. La audiencia inició a las 9 de la mañana, con la presencia de los 25 concejales imputados. 9 de ellos se encontraban de manera presencial y el resto virtual. La mayoría se encuentran imputados por defraudación a la administración pública.
El informe preliminar fue leído por el juez federal Ricardo Toranzos, y la audiencia fue presidida por la jueza Mariana Catalano.
Toranzos explicó: “La audiencia que se trató hoy día es sobre una parte de la investigación que se lleva de los concejales que habían cobrado el IFE. Está en una etapa intermedia. La primera etapa fue formalizar la investigación y hacerles conocer cuál era la prueba en su contra y que delito se les achacaba. La fiscalía presentó una acusación, esa acusación fue controlada por un juez de cámara, verifica si están todas las condiciones para ir a juicio, si hay una causa probable de juicio. Entendió que las cuestiones preliminares que plantearon las partes se encontraban superadas y autorizó ir a juicio”.
16 de los imputados solicitaron una resolución de conflicto anticipada, más conocido como probation. Algunos ofrecieron indemnizaciones o donaciones a entidades de bien público para reparar el daño y todos los que efectivamente cobraron el Ingreso Familiar de Emergencia se auto inhabilitaron por dos procesos electorales, en el que cuenta el proceso de este año.
“Este instituto (la probation) que está previsto en el código no admite responsabilidad penal. Esto no implica una confesión, es una forma de resolver el conflicto con predisposición de reparar el daño. Si cumplen con las pautas prometidas, quedan sobreseídos”, indicó Toranzos.
El resto de los concejales tienen la posibilidad hasta el momento que se fije la fecha de juicio de solicitar una probation “lógica y razonable”, con una propuesta que se condiciona a las realidades individuales de cada sujeto. En caso de no solicitarlo, los 9 irán a un juicio oral y público.
Toranzos recordó que a lo largo de la investigación, los imputados totales que son 53 fueron divididos en grupos y formalizando las acusaciones en distintos tiempos. Remarcó, además, que en el grupo que tuvo hoy su audiencia hay varios tipos de imputados, que se dividen en los que cobraron efectivamente quienes pidieron el IFE, se les autorizó pero no cobraron y los que solicitaron pero el sistema los rechazó. Además, existe el grupo que tuvieron un depósito automático por ser beneficiarios de otros programas, a quienes se los imputó por incumplimiento de los deberes de funcionario público y no por defraudación.
En cuanto al intendente electo de Aguaray, Guillermo Aleman, quien también solicitó el IFE pero fue rechazado por el sistema y la justicia lo sobreseyó, Toranzos indicó que cuestionó el sobreseimiento y en estos momentos se encuentra en revisión.
Fuente: Moisés divide las aguas - FM Noticias 88.1 MHz
LS
