DDN. A continuación, el detalle de la votación de los legisladores uno a uno.
138 Votos positivos
Interbloque Cambiemos (106 diputados)
Unión Pro (54 diputados)
Samanta María Acerenza, Juan José Aicega, Eduardo Amadeo, Pablo Ansaloni, Héctor Baldassi, Hernán Berisso, Sebastián Bragagnolo, Sofía Brambilla, Sergio Omar Buil, Eduardo Cáceres, Antonio Carambia, Jorge Enríquez, Ezequiel Fernández Langan, Alicia Fregonese de Marcuard, Gabriel Frizza, Alejandro García, Facundo Garretón, Yanina Celeste Gayol, Álvaro Gustavo González, Martín Grande, Anabella Ruth Hers Cabral, Stella Maris Huczak, Astrid Humel, Fernando Iglesias, Lucas Incicco, Luciano Laspina, Daniel Andrés Lipovetzky, Leandro López Koenig, Silvia Gabriela Lospennato, Martín Maquieyra, Nicolás Massot, Martín Medina, Karina Alejandra Molina, Osmar Monaldi, Guillermo Montenegro, José Carlos Núñez, Graciela Ocaña, María Piccolomini, Carmen Polledo, Pedro Javier Pretto, Carlos Gastón Roma, Julio Sahad, Gisela Scaglia, David Schlereth, Cornelia Schmidt-Liermann, Héctor “Tito” Stefani, Pablo Gabriel Tonelli, Pablo Torello, Paula Urroz, Natalia Villa, Juan Carlos Villalonga, Marcelo Germán Wechsler, Sergio Javier Wisky y Waldo Wolff.
UCR (40 diputados)
Horacio Mario Arce, Brenda Austin, Aída Ayala, Karina Banfi, Miguel Ángel Bazze, Atilio Benedetti, Luis Gustavo Borsani, Gabriela Burgos, José Cano, Albor Cantard, Soledad Carrizo, Gonzalo del Cerro, Julián Dindart, Alejandro Echegaray, Carlos Alberto Fernández, Horacio Goicoechea, Martín Hernández, Daniel Kroneberger, Jorge Lacoste, Hugo María Marcucci, Silvia Alejandra Martínez, Lorena Matzen, Josefina Mendoza, Gustavo Menna, Diego Mestre, Marcelo Monfort, Claudia Najul, Miguel Nanni, Mario Raúl Negri, Héctor Olivares, Luis Pastori, Luis Petri, Fabio José Quetglas, Estela Regidor, Roxana Reyes, José Riccardo, Nadia Lorena Ricci, Olga María Rista, Facundo Suárez Lastra y Federico Zamarbide.
Coalición Cívica/ARI (10 diputados)
Marcela Campagnoli, Javier Campos Malbrán, Elisa Carrió, Héctor “Toty” Flores, Lucila Lehmann, Juan Manuel López, Leonor Martínez Villada, Paula Oliveto Lago, Alicia Terada y Orieta Cecilia Vera González.
Partido por la Justicia Social (1 diputado)
Beatriz Luisa Ávila.
Frente Cívico y Social (1 diputado)
Eduardo Brizuela del Moral.
Interbloque Argentina Federal (21 diputados)
Justicialista (9 diputados)
Juan José Bahillo, Mayda R. Cresto, Danilo Adrián Flores, Luis Beder Herrera, Pablo Francisco Kosiner, Oscar Alberto Macías, Juan Mosqueda, Elda Pértile y Andrés Zottos.
Córdoba Federal (4 diputados)
Juan Fernando Brügge, Paulo Cassinerio, Martín Llaryora y Alejandra María Vigo.
Frente de la Concordia Misionero (5 diputados)
Verónica Derna, Daniel Di Stéfano, Jorge Daniel Franco, Flavia Morales y Ricardo Wellbach.
Todos Juntos por San Juan (1 diputado)
Walberto Allende
Somos San Juan (1 diputada)
María Florencia Peñaloza Marianetti.
Partido Bloquista de San Juan (1 diputada)
Graciela María Caselles.
Interbloque Frente Renovador UNA (1 diputado)
Trabajo y Dignidad (1 diputada)
Rosa Rosario Muñoz.
Frente Cívico por Santiago (3 diputados)
Hugo Orlando “Lito” Infante, Estela Mary Neder y Claudia Zamora.
Evolución Radical (3 diputados)
Martín Lousteau, Carla Carrizo y Teresita Villavicencio.
Elijo Catamarca (2 diputados)
Silvana Ginocchio y Gustavo Saadi.
Bloque Protectora (1 diputado)
José Luis Ramón.
Movimiento Popular Neuquino (1 diputada)
Alma “Chani” Sapag.
103 Negativos
Interbloque Cambiemos (1 diputado)
Salta Somos Todos (1 diputado)
Alfredo Olmedo.
Interbloque Frente para la Victoria-PJ (63 diputados)
Frente para la Victoria-PJ (62 diputados)
Laura Alonso, María Cristina Álvarez Rodríguez, Luis Eugenio Basterra, María Cristina Britez, Juan Cabandié, Guillermo Ramón Carmona, Analuz Ailen Carol, Pablo Carro, Carlos Daniel Castagneto, Daniela Castro, Gabriela Cerruti, José Alberto Ciampini, Marcos Cleri, Walter Correa, Eduardo Enrique De Pedro, Claudio Martín Doñate, Fernando Espinoza, Gabriela Beatriz Estévez, Gustavo Fernández Patri, Daniel Filmus, Silvina Patricia Frana, Francisco Abel Furlán, Nilda Celia Garré, José Luis Gioja, Josefina González, Adrián Eduardo Grana, María Isabel Guerín, Juan Manuel Huss, Santiago Nicolás Igón, Axel Kicillof, Máximo Carlos Kirchner, Andrés Larroque, Sergio Leavy, Ana María Llanos Massa, Inés Beatriz Lotto, Mónica Macha, Darío Martínez, María Lucila Masin, Mayra Soledad Mendoza, Verónica Mercado, Leopoldo Moreau, Martín Pérez, Horacio Pietragalla, Analía Rach Quiroga, María Fernanda Raverta, Matías David Rodríguez, Rodrigo Martín Rodríguez, Jorge Antonio Romero, Agustín Rossi, José Arnaldo Ruiz Aragón, Laura Russo, Roberto Salvarezza, Walter Marcelo Santillán, Daniel Scioli, Magdalena Sierra, Vanesa Siley, Julio Rodolfo Solanas, Mirta Alicia Soraire, Luis Rodolfo Tailhade, Juan Vázquez, Luana Volnovich y Hugo Yasky.
Concertación Forja (1 diputado)
Juan Manuel Pereyra.
Interbloque Argentina Federal (4 diputados)
Justicialista (4 diputados)
Diego Luis Bossio, Néstor Javier David, Pedro Rubén Miranda y Carolina Moisés.
Interbloque Frente Renovador UNA (14 diputados)
Federal Unidos por una Nueva Argentina (14 diputados)
Gustavo Bevilacqua, Graciela Camaño, José Ignacio De Mendiguren, Alejandro Ariel Grandinetti, Marco Lavagna, Vanesa Laura Massetani, Mariana Elizabet Morales, Cecilia Moreau, Marcela Fabiana Passo, Raúl Joaquín Pérez, Carla Betina Pitiot, Carlos Selva, Alejandro Snopek y Mirta Tundis.
Interbloque Red por Argentina (10 diputados)
Encuentro para una Nueva Argentina (5 diputados)
Daniel Arroyo, Fernando Rodrigo Asencio, Juan Facundo Moyano, Felipe Solá y Jorge Taboada.
Peronismo para la Victoria (4 diputados)
Lucila María De Ponti, Araceli Ferreyra, Leonardo Grosso y Silvia Horne.
Ex Libres del Sur (1 diputada)
Victoria Analía Donda Pérez.
Unidad Justicialista (4 diputados)
Karim Alume, Ivana María Bianchi, Victoria Rosso y Andrés Alberto Vallone.
Frente de Izquierda y de los Trabajadores (1 diputada)
Romina Del Plá.
PTS y Frente de Izquierda (2 diputados)
Nicolás Del Caño y Nathalia Inés González Seligra.
Nuevo Espacio Santafesino (1 diputada)
Alejandra Rodenas.
Primero Argentina (1 diputado)
Alejandro Ramos.
Frente Progresista Cívico y Social (1 diputado)
Luis Contigiani.
Somos Mendoza (1 diputado)
Omar Félix.
8 Abstenciones
Interbloque Argentina Federal (8 diputados)
Justicialista (5 diputados)
Eduardo “Bali” Bucca, Melina Aída Delú, José Luis Martiarena, Ariel Rauschenberger y Sergio Ziliotto.
Frente Justicialista por Tucumán (3 diputados)
Gladys Medina, José Fernando Orellana y Pablo Yedlin.
7 Ausentes
Frente para la Victoria-PJ (3 diputados)
Julio De Vido (suspendido), María Emilia Soria y Fernanda Vallejos.
Frente Cívico por Santiago (3 diputados)
Norma Abdala de Matarazzo, Graciela Navarro y Mirta Ameliana Pastoriza.
Córdoba Trabajo y Producción (1 diputada)
Adriana Mónica Nazario.
“La prórroga de un presupuesto habilita ajustes peores”, aseguró Kosiner
En el cierre del debate, el titular del bloque Justicialista sostuvo que este Gobierno no tiene plan económico y aclaró que si no se aprobara el presupuesto el jefe de Gabinete tendría libre disponibilidad sobre más de un billón de pesos.
El jefe del interbloque Argentina Federal, Pablo Kosiner, planteó hacer un balance a la hora de hablar del Presupuesto, y sostuvo que el proyecto de este año debería estar “enmarcado dentro del cambio que este presidente les prometió a los argentinos”.
“Es tiempo de rendirle cuenta a ellos, y a los que no lo votamos, qué hizo con el cambio prometido”, señaló, para recordar luego que Mauricio Macri había propuesto “pobreza cero”, tema en el que el INDEC ha reflejado una pobreza de 27,3%. “Claramente muy lejos del nivel de pobreza cero que el presidente había planteado”, señaló, aunque aclaró que ese concepto era en realidad un objetivo. “Pero tampoco este gobierno pudo iniciar una curva pronunciada de descenso de la pobreza”, aclaró.
Luego recordó el compromiso presidencial de que no habría ajuste, y por el contrario recordó que la variación de tarifas generó precisamente ese ajuste. Lamentó entonces que se hubiera vetado la ley de tarifas responsables. “Al veto del presidente no hemos encontrado ninguna otra respuesta”, apuntó.
Mencionó el tema del trabajo, y en ese sentido Kosiner señaló que el resultado de esta gestión es 9,6% de desempleo en el segundo trimestre, el peor registro en doce años.
Por último, citó la baja de la inflación a un dígito. Y la inflación en este año se ubica en un 33% hasta ahora, recordó. “En los últimos tres años la inflación promedio anual fue de 32%”, detalló.
Así las cosas, consideró que “el problema es la falta de plan económico. Creo que este Gobierno nunca alcanzó a tenerlo, porque las variables que ha utilizado son de política eminentemente monetaria”. En estas circunstancias, se preguntó qué hacer con este presupuesto.
“Una opción era rechazarlo”, admitió, pero como consecuencia de eso advirtió sobre el día después de esa situación. “Lo primero que hay que decir es que si se rechaza, se activa el ajuste que implica un presupuesto prorrogado”, señaló. La otra opción es, dijo, “involucrarnos en la discusión de este presupuesto, sabiendo que no aprobarlo es tremendamente peor desde el punto de vista del riesgo de un ajuste”.
El salteño destacó que haberse involucrado en la cuestión permitió lograr modificaciones sobre el presupuesto. Y tras enumerar los cambios logrados, advirtió que peor es arriesgarse a que el jefe de Gabinete termine reconduciendo el Presupuesto anterior. “Yo públicamente debo decir que no he escuchado gobernadores peronistas que digan que hay que rechazar el Presupuesto. Apostamos a un sistema de construcción colectiva”, aclaró.
“La prórroga de un presupuesto habilita ajustes peores”, aseguró Kosiner. Y en ese sentido advirtió que el monto de libre disponibilidad que tendría el jefe de Gabinete sería de más de un billón de pesos, “para hacer el ajuste que la Ley de Administración Financiera establece”. Si no tuviera el Gobierno Presupuesto, Marcos Peña pasaría a administrar el 6% del PBI, aseguró.
El salteño David expresó su rechazo al Presupuesto
Al diferenciarse una vez más de la postura de su gobernador, el Diputado dijo rechazar el proyecto “para representar lo que siente la mayoría” de sus comprovincianos.
“Rechazo este presupuesto para representar lo que siente la mayoría de los salteños”, manifestó el diputado nacional Javier David quien enfatizó que siente que su voto representa a la mayoría de los salteños: “A los jubilados que están hartos de que les metan la mano al bolsillo, a los trabajadores que perdieron poder adquisitivo, a las PyMEs a las que subieron las tasas y las tarifas, y a los chicos que no comen pero ven a funcionarios explicando lo que pasa en el mundo. También a los productores a los que modificaron las retenciones sin ver a cuántos kilómetros están del puerto, si tienen 300 hectáreas o 10 mil y a las familias que no tienen viviendas o las que fueron perjudicadas por los créditos UVA”.
Además, se refirió a los intendentes que sufrieron la pérdida de fondos, resaltando “la decisión equivocada de eliminar el Fondo de la Soja, que era un sistema automático de distribución para hacer obras en los municipios”.
“El presupuesto mantiene a los sectores de interés del Gobierno, como las empresas energéticas, mientras se reduce a los intendentes 20.000 millones de pesos en obras”, señaló David.
El legislador salteño indicó que “la Ciudad y la provincia de Buenos Aires siguen siendo las más beneficiadas por este Gobierno”, y entre otros ejemplos, mencionó que el Jefe de Gabinete, en su último informe, ratificó que se destinarán 7 mil millones para la construcción del Paseo del Bajo en CABA, “obra que, seguramente, podía esperar”.
“Creemos que, de esta crisis, se sale de otra manera haciendo que la gente tenga plata en los bolsillos para poder mantener el consumo”, expresó David resaltando que “el presupuesto que estamos votando tiene como único objetivo demostrar que se puede pagar la deuda mientras vuelven a elevar la presión impositiva para los ciudadanos”.
Por otra parte, indicó que el Gobierno “ha fracasado en todos los objetivos económicos y ha incumplido todas las promesas que realizó”, ejemplificando con datos como que la inflación de este año llegará a un 45% y que se espera para 2.019 un 34.8% y afirmó que, hoy, “hay mucha gente que votó al oficialismo que está desencantada porque se da cuenta de que el Gobierno tiene clarísimos problemas de gestión”.
“Votar en contra de este presupuesto es representar a millones de argentinos que están cansados de hacer un esfuerzo sin ningún resultado”, finalizó Javier David su intervención en la sesión en la que se trataba el Presupuesto 2.019.
Leavy: “Sin un presupuesto justo, no hay justicia social”
Con estas palabras comenzó su intervención ayer el diputado nacional Sergio Leavy mientras se debatía en el Congreso el proyecto del Presupuesto 2.019, proyecto al que dio su voto negativo.
“Es inadmisible que exista una política económica que no tenga en cuenta o no le importe las consecuencias nefastas que la aprobación de este presupuesto de hambre traerá consigo”, enfatizó Leavy para luego sostener: “El presupuesto es una herramienta fundamental a la hora de otorgar previsibilidad que nos permita anticiparnos a los problemas, garantizar el bienestar de la población y evidenciar signos positivos hacia los mercados internacionales. Pero la importancia de contar con un presupuesto no autoriza su aprobación a cualquier costo. Por el contrario, somos los representantes del pueblo de la nación argentina, quienes tenemos la responsabilidad de analizar, discutir y enriquecer el proyecto, y de mejorar la calidad de vida de todos los argentinos”.
En este punto, remarcó: “Nos están sometiendo a una crisis que tiene varias aristas porque no es solo económica, es social, es judicial, es institucional, es sanitaria, por mencionar alguitas. Es una crisis sin precedentes que alcanza a nuestra descendencia”.
“El gobierno nacional no se equivoca porque para llevar a cabo el despojo al que somete a nuestro pueblo pretende neutralizar el apriete y la extorsión como medio para lograrlo. Por eso esos aprietes a legisladores obedecen incondicionalmente a gobernadores, y los gobernadores al antojo del Presidente, y el Presidente hasta entregó el mando a los fondos buitres, a los fondos que vienen a someternos”, continuó para luego enfatizar: “No voy a ser cómplice con este modelo. Este gobierno es estructuralmente corrupto y no se hace cargo de la corrupción que crea, esa misma corrupción que dice combatir pero que los enriquece minuto a minuto no solo al Presidente sino también a los funcionarios y amigos del poder”.
Criticó “un sistema que combina la especulación, la timba financiera, a lo que se suma la feroz persecución judicial a quien se oponga, y protección mediática e impunidad a quien los avale”. “Ante esta realidad siento y tengo el deber cívico de representar con fidelidad los intereses de los ciudadanos de este país. Siento el deber de rechazar este presupuesto porque de lo contrario empezaría a formar parte de esta maniobra de engaños cuyas consecuencias son nefastas para los argentinos”, expresó Leavy.
Y continuó: “Rechazar este presupuesto es un acto de responsabilidad ciudadana para no permitir que este congreso renuncie a derechos indeclinables en materia de facultad de endeudamiento. Esta propuesta pretende otorgar facultades extraordinarias al Poder Ejecutivo, que dicho sea de paso ya dio sobradas muestras de ineficiencia, irresponsabilidad y desinterés en el manejo de la deuda, comprometiendo seriamente los sueños de progreso de los argentinos en los próximos años”.
“No podemos resignarnos a creer que el único camino es la completa paralización del Estado. cada uno de nosotros representa regiones muy diversas del país. Pero todas con un punto en común. La necesidad de un Estado presente que pueda sanear y terminar de una vez por todas con las dolorosas desigualdades que tiene nuestra sociedad”, subrayó el legislador para luego precisar: “Este presupuesto, en términos reales implica un 6% menos de servicios sociales, en educación y cultura un 23% menos de presupuesto, en vivienda y urbanismo un 48%, lo que quiere decir que el año que viene van a construir un 50% menos que en este año 2.018. Desarrollo social, que se jactan de que van a haber más inversiones solamente en la parte de alimentos, pero el desarrollo social tendrá un menor ingreso del 28%. En salud un 23% menos, en universidades un 9% menos, en subsidios 29% en el recorte de energía y de transporte, en salario de empleados público un 11% menos, un 21% menos en programas como Argentina Trabaja y Progresar. Todo ajuste. El Fondo de Incentivo Docente un 39% menos, Innovación y Desarrollo en la formación tecnológica, que el presidente lo tenía como una premisa de campaña, un 39% menos de inversión. Gestión de museos en bellas artes un 37% menos anual y un 53% real”.
“Pero sí aumenta, subirá un 50% los gastos destinados a la deuda pública. en mi provincia, en la provincia de Salta, tendremos 5 mil millones menos para trabajar y para fomentar el trabajo. 1200 millones menos en subsidio al transporte, que quieren compensar con 6 mil en todo el país. 1100 millones del Fondo Solidario Soja, que es el fondo federal más importante que tuvo la República Argentina, que lo usan los gobiernos provinciales, lo usaban los gobiernos municipales, para generar fuentes de trabajo. 600 millones de subsidios a la energía en tarifa social. 1900 millones menos en obras públicas nacionales que estaban a punto de ejecutarse o ya tenían partida”, agregó el Diputado.
Para finalizar, puntualizó: “Sin un presupuesto que vea y que vele por todo lo que son las economías regionales, las industrias provinciales, el desarrollo en cada uno de los sectores, no hay nada para que crezca este país y entre todos podamos pagar esta deuda, solamente ajuste. Un país como este, con tantos ajustes, es imposible poder pagar la deuda externa, menos con la irresponsabilidad que han tomado en los últimos años. Creo que como argentinos debemos y nos merecemos un presupuesto creíble en previsibilidad económica y comprometido con la realidad. Basta de cargar el peso de la crisis en la espalda de los más vulnerables.
El país de todos nos necesita a todos. Señores diputados, piensen que están representando a todos los argentinos y no a un partido. Creo que están totalmente equivocados en acompañar un presupuesto que hoy solamente va por el ajuste”.El apoyo de Zottos y su llamado a la unidad
Ayer, diputados dieron media sanción al proyecto del Presupuesto 2.019. El diputado nacional Andrés Zottos, tras enumerar una a una las consecuencias de “un programa económico que ha fracasado y que hay que cambiarlo”, votó a favor siendo así uno de los legisladores que acompañó el proyecto argumentando la necesidad de “dar herramientas al gobierno nacional”. “Argentina no tiene que esperar de afuera para que le solucionen los problemas (…) Con unidad es la manera en que vamos a salir adelante”, aseguró.
“Veo con una gran preocupación este presupuesto que está hecho a la medida del Fondo Monetario Internacional”, comenzó diciendo Zottos en su intervención durante la sesión, y continuó: “El presupuesto que estamos tratando hoy plantea un presupuesto de equilibrio pero que en su esencia no contempla el costo social y económico en su asignación. El Fondo Monetario, conocemos muy bien que nos pide enormes ajustes para desembolsar lo acordado. Los argentinos conocemos muy bien lo que nos ha sucedido con los 26 acuerdos históricos que tenemos con el Fondo Monetario Internacional, fueron nefastos”.
En este sentido, remarcó: “En el 2.018, este año, las variables económicas han mostrado en forma contundente que este programa económico no ha tenido buenos resultados, en realidad ha fracasado y hay que cambiarlo. Si recordamos, la inflación del 2.016 fue del 40%, 2.017 25%, en el 2.018 vamos en 32 y está proyectada entre el 45 al 50%. El salario real viene deteriorándose, solo en los últimos nueve meses el dólar subió 118%, los salarios un 17%. Si analizamos, desde el 2.016 a julio de 2.018, el salario promedio acumula una caída del -9,1%, el salario mínimo que fija unilateralmente el gobierno tiene una caída del -16,4%. Se ha pulverizado, entonces, con esto el poder adquisitivo de los argentinos. Llevamos una caída del consumo del 2,1% en lo que va del año. Tenemos y vemos con preocupación que estamos llegando a dos dígitos el desempleo. Cerraron más de 7500 pymes, en junio se registró un 4,2% en la caída de las ventas de los minoristas. En el 2.018 tenemos un déficit fiscal del 6,1% del Producto Bruto Interno, para el 2.019 tenemos del 3,7% del Producto Bruto Interno”.
“El stock de la deuda ha crecido del 50 al 52%- continuó-, vamos a llegar al 87%. Lo mismo ha pasado con los intereses que estaban al comienzo de 2.016 al 30% y estamos llegando en algunos casos al 74%, que esto afecta mucho a nuestra economía real y a las pymes”. Sobre este punto, además, enfatizó: “En el servicio de la deuda, que es lo que pagamos por intereses dentro del presupuesto, tenemos alrededor de 600 mil millones de pesos, y si lo comparamos con el presupuesto de educación es 2,6 veces mayor que lo que está destinado a educación, es 3 veces más que lo que está destinado a defensa y seguridad, es 4 veces más que lo que está destinado a salud, 21 veces más que lo que está destinado a vivienda, 24 veces más que lo que está destinado a agua, cloacas”.
“El presupuesto también acepta una caída del 0,5% del Producto Bruto Interno para el año que viene pero el Fondo Monetario Internacional ha corregido en 1,6%”, agregó Zottos para luego sostener: “En este escenario, debemos establecer acciones que sostengan la caída de la economía de nuestro país o que amortigüen el desempleo”. Además, recordó: “He presentado un proyecto de ley sobre un programa de viviendas sociales que lo ejecutarían los 2171 municipios del país y que ayuden a movilizar las economías más pequeñas, regionales, y generar empleo y ayuda al déficit de vivienda en el interior. Veo importante también que apoyemos a las pymes, que no sigan cerrando en este efecto cascada recordando que el 98% de nuestras empresas son pymes y generan el 70% de los empleos”.
Pese a este planteo de datos, el legislador expresó luego sus argumentos para acompañar finalmente el proyecto del gobierno nacional y dijo: “Nuestro país se encuentra en un gran estado de vulnerabilidad, a esto no lo vamos a discutir. Es importante garantizar la gobernabilidad y darle las herramientas al gobierno nacional, sin olvidarnos que es posible promover acciones que estén a favor del desarrollo, la inclusión y el crecimiento de nuestro país”.
“Los salteños saben muy bien que yo vengo reclamando un verdadero federalismo en nuestra Argentina, vengo reclamando y defendiendo las economías regionales que somos cada vez menos competitivos por la asimetría que tenemos en el tema de fletes, del combustible que pagamos más que acá, de las tarifas, de las rutas. Pero también los salteños saben que me he comprometido a discutir y a defender los recursos de nuestra provincia, y en ese sentido quiero decirle a los argentinos, a mis hermanos salteños, que hay cosas que son mucho peor que el tratamiento de este proyecto, que es dejar sin las herramientas fundamentales al gobierno nacional. Porque si el gobierno nacional no tiene presupuesto no van a tener presupuesto ni las provincias ni los municipios, y hay algo que es sumamente peor, es que se maneje en forma discrecional si no hay presupuesto más de 1 billón de pesos”, expuso el legislador.
“Creo que eso es algo que no es bueno para los argentinos. Tenemos que mirar más allá de nuestras narices y, en ese sentido, quiero reconocer que hemos logrado algunas cosas”, agregó Zottos quien remarcó: “Para mí hubiera sido más fácil decir ‘no, estoy en contra’, pero a mí me han enseñado a pelearla, a gestionar y a luchar”.
En este punto, sostuvo: “Hemos conseguido algunas cosas. Me he comprometido a luchar y a mantener el Fondo de Incentivo Docente, y se mantiene. Hemos logrado un fondo para compensar el subsidio al transporte, que para nosotros es muy importante en nuestra provincia. Hemos logrado sacar el artículo 53 que habla sobre la reprogramación de la deuda a los valores del mercado. Hemos logrado las asignaciones, especialmente para los trabajadores del tabaco y de la caña de azúcar, que son las principales industrias de mi provincia y no creo que los diputados de mi provincia estén en contra de esto. Hemos logrado algunas obras como escuelas, cloacas en varios municipios, rutas”, y concluyó: “¿Soluciona esto? No, pero tenemos que ser sinceros. En nuestro país hay algo que está en modo especulativo, tenemos que llevarlo en modo productivo. Argentina no tiene que esperar de afuera para que le solucionen los problemas. A los problemas los tenemos que solucionar nosotros con respeto, con trabajo, con educación, sin rencores, con unidad, es la manera en que vamos a salir adelante”.
Fuente: Parlamentario/ DDN FM Noticias
