El Voto Electrónico copó la discusión de los diputados

DDN. Diputados sesionaron ayer tras una semana sin actividad debido a las PASO, y uno de los temas que encendió el momento de las manifestaciones fue precisamente el voto electrónico, con voces a favor y en contra, además de cuestionamientos a las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias.

“Yo recuerdo cuando fue implementado el voto electrónico para la elección provincial en el año 2.011, y allí uno de los hombres que más se oponía era el diputado mandato cumplido Javier David. Yo era uno de los que estaba al frente y defendía el sistema”, comenzó diciendo el diputado por Rivadavia, Ramón Villa (Partido de la Victoria).

“Pero no pasó mucho tiempo- continuó-. En el año 2.013, dos años después, he sido elegido diputado por el departamento Rivadavia ganando la elección, saliendo primero en el departamento. Y claramente marcaba, no estaba reclamando alguien que había perdido una elección, acababa de ganar, y dije ‘cuanta razón tenía el diputado Javier David sobre varios puntos que planteaba sobre el tema de las irregularidades que se pueden cometer con el voto electrónico’”.

En este sentido, resaltó: “No era la única voz que se levantaba en la provincia en contra del voto electrónico. Perdedores y ganadores reclamaban sobre el funcionamiento de este sistema, que había perdido sin ninguna duda la confianza del elector. Y cuando un sistema electoral, ante la ciudadanía, pierde la confianza, es imposible remar contra la corriente, la duda ya está instalada en cada uno de los hombres y mujeres que van a sufragar con este sistema electoral”.

“No sé si habrá, como dijeron quienes defendían desde el Ejecutivo provincial el sistema del voto electrónico, ‘no hay enanos adentro, nadie manipula’. La duda está. Yo no creo en las brujas, pero de que las hay las hay”, concluyó Villa.

Por su parte, el diputado justicialista Lucas Godoy, sostuvo: “Un sistema no puede restringir la participación, y esto es lo importante. Y, como todo sistema, debe ser realizado. No en estas elecciones, ya está, en las elecciones generales se va a utilizar el mismo sistema, claramente. Pero tenemos la obligación, como representantes legislativos, democráticos, de revisarlo”.

“Un sistema con un hardware y un software del año 2.009.Qué celular de 2.009 hoy cumple las funciones que tiene que cumplir ante las nuevas tecnologías”, enfatizó Godoy insistiendo respecto a que “solamente generó restricciones”. “’No se puede poner más candidatos porque la máquina no los toma’, ‘no se puede imprimir más grande la letra para que la gente lea porque la máquina no imprime tan grande’, ‘no se puede poner las caras de los candidatos y candidatas porque es solamente de los partidos’. Y eso no corresponde porque un sistema de votación no te puede restringir la participación, menos un sistema en el que se gastan 350 millones mangos ante la emergencia alimentaria, ante un Urundel que no tiene gas”, cuestionó duramente.

“12 millones de mangos sale hacer el gas, son prioridades. Lo dije antes y por eso lo digo ahora. No quiero sonar ni ser contradictorio en mis manifestaciones, lo he dicho antes y públicamente, y lo digo ahora”, puntualizó recordando: “He impulsado y he apoyado la famosa boleta única electrónica, pero claramente ha cumplido un ciclo, por lo menos este sistema”.

En tanto, el diputado por Cerrillos Mario Ávalos (ex Cambiemos y actual compañero de Sergio Leavy), manifestó: “Creo que es necesario hacer un cambio en el sistema electoral, tanto nacional como provincial. Creo que la ciudadanía tiene un cierto hartazgo, dos elecciones provinciales, dos elecciones nacionales, y con la posibilidad de otra quinta elección si se llega a un ballotage, aunque no creo que llegue. Creo que hay que buscar la forma de que la gente no pueda estar a cada rato, ir a votar (sic)”.

Además, resaltó que “esto genera gastos” y dijo: “Cuando uno, como diputado, dice ‘necesitamos ambulancias’, ‘necesitamos móviles policiales’, dicen ‘no hay presupuesto’ y millones de pesos se gastan tanto a nivel nacional como a nivel provincial”.

A su turno, el diputado olmedista Julio Moreno (Salta Somos Todos), subrayó: “Al haber tantos candidatos, muchos de estos no fueron razonablemente expuestos y, por supuesto, no tuvieron las mismas oportunidades que otros candidatos que ya pertenecían, de algún otro sector, quizás más conocido (sic). Fue muy difícil poder ubicar en la pantalla a los candidatos y/o los partidos políticos, especialmente los candidatos a diputados y candidatos a intendentes”.

Y añadió: “Esto me obliga a hacer varias reflexiones. En principio, voy a proponer, como ya lo hice este año, que se anulen las Primarias Abiertas Obligatorias”.

“A veces hay un mito con respecto al voto electrónico. Escucho muchas veces hablar a gente que no tiene conocimiento de lo que ocurre en una mesa el día de las elecciones”, aseveró Tomás ‘Tury’ Rodríguez, diputado del Partido de la Victoria, para luego sostener: “El día de las elecciones ocurre que hay fiscales de cada uno de los partidos, y la persona que va a ejercer el voto va, vota, coloca el cartón dentro de la urna. Cuando termina la elección todos cuentan la cantidad de cartones que hay en la urna, y tiene que coincidir con la cantidad de electores que hubo en cada padrón. Al final, empiezan a hacer por categoría la cantidad de votos que tiene cada uno, y van anotando en un acta, o sale en el mismo cartón en el caso del voto electrónico. Después, al final de la elección, cada uno de los fiscales, con la firma del presidente de la mesa, se lo lleva como un documento, al acta de lo que ocurrió en esa mesa”.

“Escucho muchas veces decir ‘hackean la máquina’, pero nadie sale a explicar de qué manera. Porque si yo me llevo el acta de lo que ocurrió ese día en la elección, seguramente ahora, cuando se está haciendo en este momento el escrutinio, yo tengo el acta y tiene que coincidir con el acta que tiene cada uno de los que están hoy controlando en cada una de las urnas. Si no, tengo derecho a reclamar”, añadió.

Y declaró: “Cuando no les favorecen las elecciones a alguno, inmediatamente salen a reclamar que la máquina o que el sistema del voto electrónico es tramposo. Yo hasta acá, señores, vengo participando desde el año ‘83 en elecciones, y les garantizo que el sistema más democrático y más transparente que hay, es el sistema del voto electrónico. Incluso acá, cualquier compañero, compañera, vecino o vecina que quiera ser candidato, se puede presentar”.

Guillermo Martinelli: “El voto electrónico demostró que es poco fiable”

El Diputado Provincial por el bloque Un Cambio Para Salta, Guillermo Martinelli, cuestionó duramente el sistema que se viene utilizando en los comicios provinciales.

Decepcionado por los resultados, ya no hizo piso para superar las PASO, afirmó que no esperaba el resultado del domingo, tanto en lo general como en lo particular, y consideró que una de las razones fue la poca o nula visibilidad que tuvo en las pantallas de las máquinas, ya que para votarlo había que pasar el muro de los símbolos partidarios, y “la gente no los conoce”.

“Otra cosa que influyó fue la gran cantidad de pre-candidatos que se presentaron, además de que no se hizo un buen trabajo con los electores, pero no tengo argumentos técnicos para afirmar que hubo fraude en el voto electrónico, pero sí creo que se ha violado el objeto de las PASO, porque se eligieron partidos y no candidatos, lo que hizo que la elección fue un verdadero acertijo, donde hubo gente que se vio beneficiada con esto, por eso hay que buscar caminos superadores a futuro”, agregó.

“El voto electrónico ha demostrado que es poco fiable y conveniente, porque la democracia quedó subsumida a una cuestión técnica, por eso veremos si hacemos alguna presentación, pero todavía no hablé con Jorge Guaymás, ya que los presidentes de mesa no estuvieron capacitados porque no les preguntaban a los electores si estaban de acuerdo con lo impreso en su voto, algo que es muy sospechoso”, sentenció.

Aseguran que el voto electrónico demuestra ser cada vez más transparente y seguro

El secretario del Tribunal Electoral de la Provincia, Pablo Finquelstein, aseguró que el sistema de voto electrónico demuestra en cada elección ser más transparente y seguro.

El Secretario del Tribunal Electoral de la Provincia, Pablo Finquelstein, explicó que el inicio del escrutinio definitivo se da luego de cumplir las 48 horas de la elección, donde se incluye la posibilidad de hacer protestas. Tras cumplir ese plazo, no se pueden presentar quejas.

El escrutinio definitivo, de acuerdo a la ley 8010, debe hacerse sobre el 100% de las urnas y contando de forma manual el 100% de los votos, similar al escrutinio provisorio en el voto papel. “Estimamos que vamos a concluir entre el viernes y el sábado”, dijo.

Resaltó que el sistema viene demostrando en cada elección ser más transparente y seguro. Respecto a posibles modificaciones en los resultados después del escrutinio definitivo, en años anteriores se advirtieron que se limitaron a votos impugnados, de ahí es que solo registran diferencias ínfimas.

Consultado por cuestionamientos realizados por el exprecandidato Jorge Guaymas que señalaba irregularidades en la contabilización votos, Finquelstein consideró que se trata de una “mala información que recibió” el dirigente sindical.

Al respecto, recordó que el elector debía controlar su voto y en caso de que no aparecieran los candidatos de su elección, debía requerir una nueva boleta.

Por último, afirmó que no hubo absolutamente ninguna denuncia, y se llevó adelante con absoluta normalidad.

Fuente: Radio Nacional- El Expreso- Aries