Renunció Abel Cornejo al Colegio de Magistrados de Salta

DDN. La dimisión viene luego de que la institución emitiera un comunicado advirtiendo por "presiones que afectan la independencia judicial".

El procurador general de la Provincia y exjuez de la Corte de Justicia de Salta, Abel Cornejo, envió esta mañana formalmente su renuncia al Colegio de Magistrados, entidad que “vela por el mantenimiento del orden, respeto y dignidad propia de la función que ejercen sus asociados y representarlos en la defensa de sus legítimos intereses, no pudiendo aceptar medida alguna que importe dejar de cumplir con las funciones específicas de miembros del Poder Judicial y del Ministerio Público”.

Cornejo funda su dimisión en la disconformidad porque avalan que se designen jueces interinos en forma irregular y por tiempo indeterminado, sin pedir al Consejo de la Magistratura que haga respetar la Constitución.

La presentación de Cornejo se produce justamente cuando la Asociación de Jueces y Colegio de Magistrados y Funcionarios Salta emitió un comunicado por “presiones indebidas externas o internas (que) afectan a la independencia judicial”.

El texto firmado por la institución, además, se emitió luego de que Abel Cornejo pidiera que se investigue si existió comisión de delito por parte del juez de la Sala IV del Tribunal de Impugnación, Adolfo Figueroa -convocado transitoriamente en su carácter de jubilado- quien “ha dictado una resolución de manera unipersonal denegando un recurso judicial” sobre un cura acusado por abuso sexual.

“La independencia se resiente si, ante cada resolución que alguno de los sujetos del proceso estime errada, recurre a la amenaza de jury, a la denuncia mediática o a la pretensión de abrir un proceso penal” sostiene además el comunicado.

Para Arancibia, “hay que dirimir los pleitos dentro de la estructura judicial y dentro de lo que marca el Código de Procedimientos Penales”

El abogado Marcelo Arancibia opinó sobre la renuncia del procurador general de la Provincia y exjuez de la Corte de Justicia de Salta, Abel Cornejo, al Colegio de Magistrados luego de que desde la institución emitieran un comunicado haciendo alusión a “presiones que afectan la independencia judicial”.

“Estoy en acuerdo con lo que ha hecho público el Consejo de la Magistratura”, sostuvo el abogado para quien “hay que dirimir los pleitos dentro de la estructura judicial y dentro de lo que marca el Código de Procedimientos Penales”.

Cabe recordar que el comunicado del Consejo de la Magistratura se emitió luego de que Cornejo pidiera que se investigue al juez de la Sala IV del Tribunal de Impugnación, Adolfo Figueroa, por supuesta comisión de delito dado que “ha dictado una resolución de manera unipersonal denegando un recurso judicial” en el marco de la causa del cura Aguilera, acusado por abuso sexual.

“Entiendo que son etapas, que pueden o no satisfacer a ciertas pretensiones, tanto defensivas como de Ministerio Público de la acusación. Para eso hay preestablecido un procedimiento y entiendo que cada cual tiene todo el derecho de ejercerlo”, continuó Arancibia en tanto analizó: “En este caso específico, creo que sobre el tema de la prescripción, necesariamente, agotadas las vías de la Corte de Justicia, como lo están esperando otras provincias con casos similares, y va a desembarcar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que generalmente disciplina estos conflictos y se expedirá en esos temas”. Además, aclaró que la prescripción “es en relación la temporalidad y no a la acción delictiva”.

Siguiendo esta línea, remarcó: “Cuando hay una situación de esta naturaleza, a veces salen no satisfechas algunas de las partes, pero están las etapas superiores y ejerciéndolas a las etapas superiores hasta llegar a que la sentencia quede firme, nos harán reflexionar acerca de nuestras propias posiciones”.

Arancibia, en medio de su análisis, destacó la trayectoria del juez Figueroa. “Es el doctor Figueroa una persona intachable en lo que hace al pensamiento jurídico. Ha realizado toda una carera de años”, dijo para concluir: “La protesta por la irregularidad debe ser antes de que se emita el fallo y no después del fallo buscar argumentos que pueden o no tener viabilidad”.

Fuente: Aries/ Pacífico