“Kosiner apoyó que se apruebe un presupuesto que le quita recursos a todos los ámbitos que debieran ser para disminuir la criminalidad. Él apoyó eso y en consecuencia me parece muy poco creíble que hable de discusiones más abarcativas e integrales sobre las cuales concuerdo pero a él no le creo”

DDN. El abogado penalista Juan Pablo Ochoa habló sobre el actual régimen penal juvenil y cuestionó la existencia de los lugares de encierro. Además, aseguró que “el endurecimiento de los sistemas represivos nunca ha solucionado absolutamente nada en el mundo” y acusó la demagogia y la miserabilidad de los funcionarios.

“Lo van a detener, lo van a poner a disposición del Juzgado de Menores y el Juzgado de Menores va a poder disponer de la libertad o de la no libertad de ese menor sin ninguna regla clara y precisa”, aseveró Ochoa al señalar que esto “depende del juez y de lo que vaya a interpretar acerca de la criminalidad del menor”. “No hay un protocolo, esa es la realidad, hay costumbres que se utilizan, reglas y principios elementales, pero un socioambiental no va a resolver alguna cuestión respecto de ese menor y la disposición o la iniciativa que tiene para delinquir”, agregó.

En este sentido, sostuvo: “Lamentablemente, romantizan ciertas medidas sin indagar en concreto acerca de las motivaciones para delinquir, y va a resolver en esta automatización. La justicia penal no resuelve nada porque las causas se encuentran en otro lado, lo que difiere en los menores es la ausencia de garantías procesales y un régimen que no viene a solucionar nada y priva de los procedimientos”.

“Básicamente los menores no son penalmente responsables pero lugares de detención de menores hay”, continuó el abogado al afirmar: “Es encierro. Ellos lo hacen pensar como una guardería para velar por los intereses superiores del niño, niña o adolescente, pero en pleno siglo XXI, hablar de encierro de menores es un retroceso, una degradación social. Ninguna sociedad saludable ni sana que podría estar interesada en que los menores estén encerrados”.

“Puede estar escrito que la regla no es el encierro, pero lamentablemente muchas veces la regla es el encierro. También está escrito que para las personas mayores la regla no es el encierro pero las cárceles están plagadas de personas detenidas con prisión preventiva. En Salta sigue siendo la coerción la regla, lamentablemente, lo cual nos indica que estamos en un camino equivocado como sociedad”, agregó y puntualmente sobre el Centro de Atención a Jóvenes en Conflicto con la Ley Penal 1 que existe en Salta aclaró que “el término ‘conflicto con la ley’, de acuerdo a organismos internacionales, debiera ser superado también”.

En la misma línea, subrayó que “el joven no puede tener conflicto con la ley porque no tiene imputabilidad” y enfatizó: “Conflicto con la ley tenemos los mayores, los jóvenes tiene un interés superior que debe ser resguardado y garantizado por el Estado. Conflicto con la ley penal es un término que en regimenes más avanzados debe ser superado”.

Políticas demagógicas

Tras este análisis, el abogado consideró que el proyecto del oficialismo para bajar a 15 años la edad de imputabilidad deja en claro que “hay mucha demagogia y también hay mucha miserabilidad”. “Me parece que es una cuestión ideológica que habla de la perversidad de los funcionarios de este gobierno, y una cuestión absolutamente demagógica porque saben, no creo que sean tan improvisados y no vean la realidad de la situación, que el endurecimiento de los sistemas represivos nunca ha solucionado absolutamente nada en el mundo”, aseveró.

Asimismo, recordó que “hace no mucho tiempo hemos tenido el caso Blumberg, y no ha solucionado absolutamente nada porque la persona que está dispuesta a delinquir no anda con el especulador en el bolsillo previendo o tratando de ver qué pena le darían en el caso de que no logre su cometido”. “El endurecimiento lo único que hace es segregar aun más y apartar aun más los factores de la sociedad que debieran ser para construir. Ninguna sociedad puede superarse endureciendo las políticas criminales sino todo lo contrario. Nunca con exclusión se soluciona nada, siempre con inclusión se puede solucionar algo”, insistió.

Y agregó: “Por eso me parece que tiene un poco de demagogia y un poco de miserabilidad de los funcionarios de este gobierno que nos quieren compensar diciendo que están luchando contra la inseguridad, cuando en realidad contra la inseguridad vas a luchar si garantizas empleo, salud y educación pública y todas las cosas que, lejos de asegurar, nos están viniendo a sacar de a poco”.

Por otro lado, cuestionó las declaraciones del diputado nacional Pablo Kosiner respecto a modificar el Sistema Penal Juvenil en Argentina. “Kosiner apoyó que se apruebe un presupuesto que le quita recursos a todos los ámbitos que debieran ser para disminuir la criminalidad. Él apoyó eso y en consecuencia me parece muy poco creíble que hable de discusiones más abarcativas e integrales sobre las cuales concuerdo pero a él no le creo”, dijo. Además, subrayó: “Los que vinieron hace poco dijeron que vinieron a cambiar y cambiaron para mal, yo nunca apoyé al gobierno anterior pero este es absolutamente desastroso”.

A su vez, analizó: “En Brasil dio sus réditos, es gente que ha estudiado y entiende cuáles son las problemáticas sociales cortoplacistas, que entiende donde tiene que generar el debate y la verdad que muchísima gente convive con la inseguridad y necesitan un cambio inmediato, y es muy fácil de manipular esa gente vendiéndoles y una política que pueda entenderse como que le van a mejorar algo pero que en realidad no le van a mejorar nada”.

“La inseguridad es un problema, eso es incuestionable. Ahora, el método para combatirlo no puede ser a través de una ley sino que hay que mirar para mediano y largo plazo, nada más que lo que es a largo plazo políticamente no es redituable”, concluyó.

Fuente: Algo personal/ FM Noticias 88.1 Mhz.