La justicia legitima el cobro de trivias y suscripciones no pedidas a Personal

DDN. Lisandro Sastre, abogado de Defensa del Consumidor, habló acerca de las acciones judiciales que presentó contra la empresa de telefonía móvil Personal por cobros indebidos que realiza a los usuarios. Dichas acciones fueron desestimadas.

  “Esto lo venimos trabajando hace 4 años cuando nos dimos cuenta que en la facturación de teléfono me cobraban estas cuestiones. Comencé presentando notas en Personal pidiendo explicaciones, y obviamente nunca me contestó. Precisamente, se trata de cobros indebidos que se realizan por trivias y suscripciones”, explicó en primer lugar Sastre y agregó: “En estas circunstancias, y habiendo fracasado la instancia en Defensa del Consumidor, no me quedaba otro camino que el judicial pero ante un hecho que es muy claro, un cobro indebido. Dicho de otra manera, un robo que realiza la empresa Personal a los consumidores”.

  El abogado expresó que se pidió a la empresa los informes de cuantas personas sufrían estos cobros, y nunca llegó. “Los números hablan por sí solos, si tenemos en cuenta que a cada cliente de personal se le cobran unos 50 o 80 pesos por mes. Inicie los juicios, y volví a pedir la información correspondiente, y ellos dicen que son cobros que realizan a cuentas y orden de terceras empresas”, manifestó.

“La información de las empresa jamás apareció como tampoco aparecieron los contratos que une a Personal con estas supuestas empresas. Me imagino que Personal ganará algún tipo de dinero, nadie trabaja gratis”, dijo Sastre y afirmó que “estas empresas no existen”.

En cuanto al proceso judicial, el abogado dijo: “Iniciamos está acción hace aproximadamente 3 años. Logramos un fallo excelente, de primera instancia que verdaderamente es una pieza jurídica. Habíamos reconocido el reconocimiento del derecho y un análisis pormenorizado de los hechos y se le imponía una sanción a personal de 200.000 pesos. Era poco pero estábamos conformes por tener precedentes”, expresó el abogado.

  “Personal apela el fallo y el expediente del juicio va a la Sala Segunda de apelaciones de los civil y comercial a cargo de Hebe Samson y de Verónica Gómez Naar. Acá se hizo lugar al planteo de Personal y se revocó la sentencia, mostrando una arbitrariedad absoluta en el razonamiento para revocarla, porque si querían hacerlo no le quedaba otro camino a los jueces porque estaba todo bien formulado y había mucha prueba”, comentó.

  “Con tecnicismos falsos se hizo lugar a la apelación, argumentando que no se puede plantear una acción autónoma de daño punitivo que es una interpretación forzada de la ley, porque la ley de Defensa del Consumidor en ningún lugar dice que no se puede hacer”, aseguró Sastre.

  A raíz de esta situación, el abogado informó cómo se llevaron a cabo las otras instancias: “Nosotros planteamos un recurso de inconstitucionalidad local que hay que plantearlo en la misma cámara, que lo desestimo. No nos quedó otra que abrir la tercera instancia, a través de la queja. Recientemente, la corte de Justicia de Salta, desestimo la queja. Se habían acusado de intervenir a los doctores Guillermo Félix Díaz y Ernesto Samson, el primero por tener una relación íntima con la dra Samson y el segundo por ser hermano. Entonces votaron Alberto Catalano, Abel Cornejo, Guillermo Alberto Posadas, Segio Fabián Vittar, Susana Graciela Kauffman con los mismos argumentos que ya había usado la Cámara y de esta forma se convalidó el accionar ilegitimo de Personal”. Además, agregó que todos, menos Kauffman, convalidaron el accionar.

“Es muy difícil no desalentar a la gente teniendo en cuenta estos tipos de fallos. La justicia quedó al margen, todo análisis lógico y jurídico que se haga de esta institución nos conduce a la sanción que se tiene que poner a la firma personal. No puede salir indemne de una situación como esta”, lamentó Sastre.

“Esto es terrible. La cantidad de dinero que le roban a los usuarios es incalculable. Son hechos que están tipificados por la misma ley. Las empresas de telefonía como lo es Personal tiene la obligación legal de dar la información que se les pide, yo les vengo pidiendo hace 4 años que me digan quienes son estas supuestas empresas y la información nunca apareció, sin embargo no se los sanción”, finalizó el abogado.

Fuente: Todas las voces todas – Fm Noticias 88.1 Mhz