Abogados disienten sobre la potestad del Gobernador de rechazar el concurso del Consejo de la Magistratura

García Castiella: “Si la Corte dice que está todo

bien estaríamos frente a un conflicto de poderes grave”

DDN. El abogado Pedro García Castiella calificó como “sumamente positiva” la decisión del gobernador Juan Manuel Urtubey de rechazar las ternas de los jueces candidatos a ocupar los cinco cargos vacantes en la Cámara Civil y Comercial del Poder Judicial por “irregularidades”.

El letrado calificó la situación como una “crisis institucional”,  aunque remarcó: “Pone sobre el tapete  una cuestión que, quienes vivimos en el ámbito judicial, venimos observando desde hace muchos años: hay que reformar la Ley del Consejo de la Magistratura y que se cumpla la Constitución”.

“Más allá de lo que ha venido pasando, me parece sumamente positivo lo que ha hecho el Gobernador al rechazar las ternas, que él lo puede hacer”, agregó el abogado y subrayó: “Puede no estar de acuerdo con ninguno de los tres que forman las ternas y mandar a realizar un nuevo concurso. Considero que es una atribución derivada de la ley 7016 del Consejo de la Magistratura, porque no se lo puede obligar”.

Siguiendo esa línea, enfatizó: “Tanto en el ámbito de los abogados, los jueces y los funcionarios, se ha sembrado desde hace varios años un descreimiento generalizado respecto al funcionamiento del Consejo de la Magistratura, porque se convoca a un cargo y se sabe de antemano para quién o quiénes puede estar diseñado, y si no se tiene padrinazgo es imposible llegar a un cargo judicial. No se respeta el principio de la idoneidad”.

“Desconozco porqué el Gobernador no lo hizo antes, pero que hoy ocurra, aunque sea tarde, me parece positivo porque se pone en discusión el mal funcionamiento del mecanismo de selección de los jueces que contempla la Constitución”, manifestó y señaló que “lo que hay que rediscutir son la ley y los mecanismos”.

Al respecto recordó que “cuando se diseñó el artículo éste de la Constitución de la Provincia, se creó el Consejo de la Magistratura al reflejo de lo que se había creado en la Constitución de la Nación del año 1.994, con la idea de potenciar la República y la independencia de poderes” y reiteró: “Acá, a través de los mecanismos amañados y de una ley que no es lo suficientemente clara, se ha generado un mecanismo que permite que acontezcan este tipo de irregularidades”.

“Creo que jurídicamente nadie puede obligar al Gobernador a aceptar una situación irregular. Si la Corte dice que está todo bien estaríamos frente a un conflicto de poderes grave y no sé qué podría suceder”, concluyó.

Fuente: Algo personal/ FM Noticias 88.1 Mhz.

Arancibia sobre el Consejo de la Magistratura: "Algunos no tienen calle, no conocen ni la cárcel"

DDN. No son pocas las voces que se expresaron sobre la última elección de jueces en el Consejo de la Magistratura de Salta que terminó en escándalo. Entre ellas está la del abogado penalista, Marcelo Arancibia, que criticó duramente el modelo de selección de los magistrados. 

"Se dice que se tiene que tener 5 años de ejercicio en la profesión, pero eso no es indicativo. Creo que deben tener cinco años demostrados activamente en el rubro donde van a ejercer", sostuvo el letrado. 

Y agregó: “se pueden tener capacitaciones en Buenos Aires o Europa, durante unos años, volver y no saber absolutamente nada del funcionamiento carcelario".

Según Arancibia, "para ser juez se debe saber lo que es la injusticia, lo que es que te toquen el timbre en Navidad o Año Nuevo, o cuando estás a punto de irte de vacaciones y te busca alguien que requiere de tus servicios. Ahí es cuando se aprende que no tienen que estarse resguardado por una Secretaria que diga que no está y están tomando café o planeando el fin de semana".

"Yo conozco miembros de la Magistratura que están en la justicia penal y no conocen el interior de la cárcel, ni una comisaría", finalizó.  

Fuente: Somos Salta

“El comportamiento de Urtubey es soberbio, ilegal e ilegítimo”

DDN. Al devolver los pliegos enviados por el Consejo de la Magistratura, “el gobernador, Juan Manuel Urtubey viola de manera flagrante y grosera la Constitución de la provincia”. Así lo manifestó el diputado radical Humberto Vásquez durante el tramo de manifestaciones en la sesión de la Cámara de Diputados.

 “No podemos permitir este tipo de comportamientos oprobiosos, haciendo posible que el Ejecutivo invente institutos jurídicos”, señaló Vázquez.

En ese orden calificó el accionar del mandatario provincial como soberbio, ilegal e ilegítimo y aseguró que desconoce totalmente la ley.

Humberto Vázquez recordó, además,  que las ternas enviadas por el Consejo de la Magistratura son de carácter vinculante y Urtubey solo debe limitarse a elegir entre las mismas.

En la oportunidad, el legislador arremetió contra los asesores del Gobernador de Salta, señalando que ni siquiera pueden ser llamados burros por permitir que Juan Manuel Urtubey, haga este tipo de cosas.

“Iba a decir que son burros a veces quienes lo asesoran, pero creo que es agredir a este digno animal de manera gratuita”, concluyó Vázquez.

Fuente: Aries