Se realizó la audiencia pública por el aumento del boleto de colectivo

Desde las 8 se realizó en el estadio Delmi la audiencia pública no vinculante por el aumento de colectivo en Salta. SAETA (Sociedad Anónima del Estado de Transporte Automotor) requiere un incremento del 24,5 por ciento, por lo que el boleto pasaría a costar, a partir de la semana próxima, 5,90 pesos en horas pico y 5,30 pesos en horarios valle. El pedido fue justificado en virtud del aumento de los costos de un 25,6 por ciento desde marzo de este año, cuando se dispuso la última suba del pasaje. Militantes de organizaciones estudiantiles y del Partido Obrero se manifestaron para repudiar la medida.

Ayer, finalmente los legisladores que conforman la Comisión Bicameral de seguimiento de SAETA y AMT (Autoridad Metropolitana de Transporte)  lograron reunirse con el presidente de SAETA, Claudio Mastrandrea, quien justificó el aumento,  y analizaron el informe enviado el martes pasado por la empresa.

Mastrandrea explicó que los recursos de la empresa tienen tres orígenes: subsidios nacionales, que suman 45 millones de pesos subsidios provinciales, que ascienden a 49.500.000 pesos y los originados por la venta de boletos, que oscilan los 35 millones de pesos.

La audiencia

En defensa de la empresa prestadora de servicio habló su encargada de Relaciones Institucionales, Valeria Capisano, quien argumentó el pedido al graficar el incremento de costos en el mantenimiento del servicio.

Según explicó,  el subir el boleto del colectivo resulta importante, más aún cuando desde SAETA se tiene pensado adquirir nuevas unidades articuladas que permitan mantener una mejor conexión con la zona interurbana del Valle de Lerma. “La nueva tarifa es necesaria para mantener la prestación del servicio”,  indicó.

Un esfuerzo “sin precedentes” y bolsillos salteños “bastante flacos”

Durante la audiencia, el presidente de la AMT, Federico Hanne, aseguró que se hicieron esfuerzos importantes a fin de armar informes muy detallados para dar transparencia y publicidad a los actos de gobierno. “Tenemos todos los números sobre la mesa”, destacó,  al tiempo que resaltó el trabajo llevado adelante por el organismo para que la jornada se lleve a cabo en paz. “Nos hemos ido reuniendo con distintas personas y organizaciones. Hemos estado con el bloque del Partido Obrero, con organizaciones vecinales y sindicales, explicando donde estaba el origen de la necesidad que había planteado Saeta”, dijo.

Asimismo comparó el precio del boleto de otras provincias y expuso: “Creo que a nadie le sirve que nos quedemos contentos porque Córdoba tiene un valor de 12,90, que duplica largamente el valor que nosotros tenemos hoy y que ni siquiera se acerca a lo que nos está solicitando la operadora”.

“Hablar de que nuestros vecinos están en valores superiores a los 8 pesos creo que tampoco es algo que tenga entidad en sí misma. Cobra entidad en la medida en que nosotros podemos, a partir de analizar la situación que tenemos en otros lugares, evaluar si las decisiones que estamos tomando son las correctas”, agregó y afirmó que “Salta tiene uno de los pasajes más baratos a nivel país”. Igualmente aclaró que desde el organismo estudiarán bien la propuesta antes de dar una respuesta y expresó: “Sabemos y entendemos que un aumento nunca es una buena noticia, sobre todo para el bolsillo de los salteños que es bastante flaco”.

En la misma línea, el titular del organismo aseguró que desde el gobierno provincial realizaron “un esfuerzo económico sin precedentes” para que el transporte público sea accesible para que más lo necesitan, y subrayó: “En otros lugares el gobierno nacional se hace cargo y absorbe de manera directa los costos del boleto social. La decisión que ha tomado el Gobernador es que esto sea un esfuerzo que se haga desde el gobierno de la provincia”.

Por otro lado, se refirió a la baja convocatoria y aseguró que lo más importante es que participen las instituciones vecinales, Defensoría del Pueblo, Defensa del consumidor, entre otras. Además descartó la posibilidad de realizar una audiencia vinculante en el futuro al explicar: “Si yo hiciera una audiencia pública vinculante, tendría que hacer un plebiscito porque tengo que asegurar una participación genuina al 100 por ciento del padrón electoral”.

  No obstante aseguró que hay que rever el sentido de la audiencia pública no vinculante. “Es importante escuchar para mejorar en el diseño de la política pública y, fundamentalmente,  pararnos ante la gente y contar qué es lo que estamos haciendo y cómo lo estamos haciendo”, consideró.

Pase libre

El funcionario aseguró que se suspendieron más de 3 mil pases libres durante 2.016. “Nosotros determinamos que había un mal uso y no hemos tenido objeciones. Nadie hizo un reclamo”, dijo y explicó que el mecanismo de control es la exhibición de la tarjeta.

“Momento de sacrificios compartidos”

Por su parte,  el Defensor del Pueblo de Salta, Nicolás Zenteno, aseguró que “una empresa que maneja fondos públicos no puede presentar, sin cumplir la ley de contrataciones del Estado, los estudios de costo”, por lo que señaló: “Carece de fundamentos lo que es un aumento de costo si no lo presentamos dentro de las formalidades que debe cumplir”.

“Sin tener los estudio de costo no podemos ver dónde estamos gastando, eso hace a la transparencia”, reiteró y dijo: “Esto quedó muy claro cuando concurrimos a la justicia por el gas y la Corte Suprema dijo que las audiencias públicas son un espacio de participación donde el Estado debe brindar la información completa para que las personas puedan emitir su opinión”.

Zenteno comparó los estudios de costo del 2.008 con los del 2.016, que fueron solicitados desde la Defensoría. “A nosotros nos interesan los porcentajes de los costos dentro de lo que es la conformación del kilómetro, que no debería variar en lo sustancial”, precisó y señaló que esto indicaría la variación de la cantidad que se compra de aceite, neumáticos, entre otras cosas.

“Me hubiera gustado hacer un estudio más significativo, para participar y que no siempre sea el usuario el que pierde”, manifestó el Defensor del Pueblo,  al tiempo que puntualizó: “Entendemos el tema de la inflación y la variación de costos, lo que queremos es participar de una audiencia pública en igualdad de condiciones y tratar de llevar alguna solución desde un punto de vista distinto, no desde un empresario sino desde el ciudadano”.

“No están dadas las condiciones para que haya un aumento, pedimos mesura. El aumento tiene que tener un tope, que tiene que ser el de las paritarias”, añadió y destacó que solicitaron la posibilidad de que las personas que más viajan paguen menos, de manera de fomentar el servicio público.

Siguiendo esa línea, y respecto a las declaraciones del presidente de la Cámara de Diputados, Manuel Santiago Godoy, quien dijo que “la audiencia pública es un invento del neoliberalismo para privatizar en la Argentina y esto hace que la gente no crea y no vaya”, se mostró en concordancia. “Esto es realmente un resabio de la década de los 90’. Sería bueno que Godoy empiece a trabajar de una forma que conjugue el lugar del usuario dentro de los servicios públicos”, consideró.

Zenteno sostuvo que si el aumento se concreta, SAETA habrá aplicado un aumento del 65 por ciento en menos de 10 meses y que esa cifra está por encima de todos los cálculos inflacionarios. “Salta sería la provincia que más aumentó el boleto de colectivo”, afirmó y pidió que SAETA y las operadoras del sistema de transporte público de pasajeros realicen un “sacrificio mayor”.

“Es el momento de sacrificios compartidos”, subrayó en referencia a los aumentos que golpearán a los salteños como el de los impuestos municipales y servicios. Además consideró que “es chocante la comparación del precio del boleto en otras provincias porque en ninguna aumentó el precio que incrementará en Salta”.

Denuncias del PO y manifestaciones

  Legisladores y militantes del Partido Obrero participaron de la audiencia pública y manifestaron su descontento ante el pedido de SAETA. En la puerta se manifestaron también militantes de diferentes organizaciones estudiantiles.

El concejal capitalino José Britos aseguró que “el pedido para aumentar el boleto es injustificable” y argumentó su reclamo al señalar que no se abrieron los libros contables de las empresas y, por consiguiente, se desconocen inversiones concretas por parte de estas para mejorar el servicio que brindan.

“El aumento del boleto es para asegurar las ganancias de los empresarios de SAETA, esto se enmarca en la misma línea del gobierno nacional, en el sentido de cargar la crisis económica en las espaladas de los trabajadores”, sostuvo.

En tanto, la diputada Gabriela Jorge repudió el aumento de más del 60 por ciento en lo que va del año y sostuvo: “Lo que evidencia esto es que Urtubey trabaja para las empresas parásitas, porque son parásitos del presupuesto público”.

Especificó que el monto anual que se lleva SAETA sería de unos dos mil millones y que “a pesar del beneficio esto no cambia la condición de crisis del transporte público”. De la misma manera aseveró: “A los trabajadores no les aumentan un 65 por ciento el salario. Hoy nos movilizamos para denunciar esto, ni siquiera quieren discutir las condiciones de los choferes”.

“Los usuarios pagamos dos veces el boleto, todo lo costea el Estado y los empresarios se llevan las ganancias. Le pedimos a SAETA que nos muestre cuánto se llevan los empresarios y que se abran los libros contables”, manifestó Jorge y finalizó diciendo: “Tenemos un esquema parasitario y Urtubey siempre fue el pionero de los tarifazos”.

Fuente: Radio Nacional Salta

BH